אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 50114-11-12 פרזנטי ואח' נ' דמקו לוגיסטיקה ישראל בע"מ ואח'

תא"מ 50114-11-12 פרזנטי ואח' נ' דמקו לוגיסטיקה ישראל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
50114-11-12
06/07/2014
בפני השופטת:
נועה גרוסמן- סגנית נשיאה

- נגד -
מבקש / תובע :
נסים פרזנטי
עו"ד ע. פרזנטי
משיבים / תובעים:
1. דמקו לוגיסטיקה ישראל בע"מ
2. Carotrans International Inc

עו"ד גרושקביץ
עו"ד גיא כהן
החלטה
 

 

 

לפני בקשת התובע להתיר לנתבעת 1 להמציא לנתבעת 2 את כתב התביעה ואת ההודעה לצד ג' על דרך של תרגום כתב התביעה לאנגלית לידי הנתבעת 2 בארצות הברית באמצעות חברת שליחויות בינלאומית.

בחנתי את השאלה לאור מבחני הפסיקה ואני סבורה כי ניתן להיענות לה בחיוב.

אביא בהקשר זה דברי כבוד השופט בנימין ארנון מבית המשפט המחוזי מרכז ב- ת.א. 52872-09-12 רועי לאון נ' סחיש ואח' (פורסם בנבו).

 

וכך נאמר שם בפסקאות 31-32, 34 של פסק הדין:

 

"31.נשאלת השאלה: האם סעיף 10(א) באמנת האג, המתיר ביצוע המצאת כתבי בי-דין באמצעות הדואר, מאפשר ביצוע המצאה בדואר אך ורק באמצעות שירות הדואר הרשמי של מדינה כלשהי מאלו שהצטרפו לאמנת האג, או שמא ניתן לבצע המצאה כדין של מסמכים משפטיים מכוחו של סעיף זה גם באמצעות גופי דיוור פרטיים, כדוגמת החברות FedEx או UPS.

 

32.... נוכח טשטוש הגבולות הקיים במדינות רבות בין שירותי הדואר הציבוריים ושירותי הדואר הפרטיים, ומאחר שבחלק מהמקרים אף הופרטו שירותי הדואר על ידי מדינות שונות (כדוגמת גרמניה), נוכח רמת השירותים הגבוהה הניתנת על ידי שירותי הדיוור הפרטיים, אשר פונקציונאלית אינה נופלת - ולעיתים אף עולה - על זו הניתנת על ידי שירותי הדואר הציבוריים, ובשים לב להיקף הרב של השימוש המסחרי הבינלאומי בשירותי דיוור פרטיים באמצעות חברות כדוגמת FedEx ו- UPS, אין מניעה להכיר בשירותי הדיוור הניתנים על ידי גופים פרטיים אלה כהמצאה "באמצעות ערוצי דואר" ("by postal channels"), כהגדרת מונח זה בסעיף 10(א) באמנת האג...

 

34.כפועל יוצא מכל האמור לעיל הנני קובע בזאת כי ניתן להמציא כתבי בי-דין למדינה שהיא מצד לאמנת האג באמצעות שלח של חברת FedEx, ככל שמדינת היעד לא התנגדה לכך שתבוצענה המצאות של כתבי בי-דין בתחום שיפוטה באופן הקבוע בסעיף 10(א) באמנת האג".

 

 

הדברים האמורים לעיל יפים והולמים גם את ענייננו.

 

סיכומו של דבר, אני מתירה את ההמצאה בדרך המבוקשת ע"י התובע.

הואיל והבקשה לא הצריכה תגובות הצדדים שכנגד, אינני עושה צו להוצאותיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ