אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 50002-03-14 ש שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' מנצור ואח'

תא"מ 50002-03-14 ש שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' מנצור ואח'

תאריך פרסום : 07/02/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
50002-03
31/01/2017
בפני השופט:
נחום שטרנליכט

- נגד -
התובעת:
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
הנתבעים:
1. פאדל מנצור
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
3. אחמד ג'אברין
4. כלל חברה לביטוח בע"מ
5. מופיד גאנם
6. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

פתח דבר וטענות הצדדים

המדובר בתאונת שרשרת, שהתרחשה ביום 23.9.13. בתאונה היו מעורבים רכב התובעת (להלן- הרכב הראשון), רכב הנתבעים 1-2 (להלן – הרכב השני), רכב הנתבעים 3-4 (להלן – הרכב השלישי) ורכב הנתבעים 5-6 (להלן – הרכב הרביעי). הרכב הראשון היה הראשון בטור המכוניות, שהיו מעורבות בתאונת השרשרת.

 

לטענת התובעת אין מחלוקת, כי הרכב השני פגע מאחור ברכב הראשון והסב לו נזקים. התובעת טוענת בכתב התביעה, כי אין לה ידיעה מוחלטת וברורה, מי מבין הרכבים המעורבים בתאונה היה הגורם להתרחשותה של תאונת השרשרת ולנזקי התובעת.

 

הנתבעים 1-2 טוענים, כי רכבם, הרכב השני, נעצר בעטיו של פקק תנועה מאחורי הרכב הראשון. אז פגע בו מאחור הרכב השלישי והדפו לעבר הרכב הראשון.

 

הנתבעים 3-4 טוענים, כי רכבם, הרכב השלישי, נסע מאחורי הרכב השני. הרכב השני נעצר. הרכב השלישי בלם ונעצר מאחורי הרכב השני. לפתע הגיח מאחור הרכב הרביעי, פגע ברכב השלישי והדפו לעבר הרכב השני.

 

הנתבעים 5-6 טוענים, כי רכבם, הרכב הרביעי, נפגע מאחור על ידי רכב נוסף, שנמלט מהמקום. כתוצאה מפגיעה זו נהדף הרכב הרביעי לעבר הרכב השלישי.

 

דיון והכרעה

מטעם התובעת העיד נהג הרכב הראשון, מר גיל מימון רחמן. מר רחמן סיפר בעדותו, כי נסע בנסיעה איטית במהירות של 40 קמ"ש. הוא הביט תוך כדי נהיגתו במראה, וראה, כי מאחוריו נסעו עוד שלושה רכבים, "כשראיתי את השלישי נכנס בשני ולאחר מכן השני נכנס בי" (עמ' 3 לפרוטוקול, שורות 13-15).

 

בהמשך תיקן ואמר (עמ' 4 לפרוטוקול, שורות 23-24):

 

"השלישי פגע בשני, הייתי אני ועוד שלושה מאחורי, שהאחרון פגע בשלושה כולל אני. האחרון הוא הפוגע ...".

 

עוד ציין מר רחמן, וזאת בניגוד לטענות הנתבעים 5-6, כי לא ראה שום רכב, שבורח מזירת התאונה (עמ' 4 לפרוטוקול, שורה 3; עמ' 5 לפרוטוקול, שורה 3 ושורה 27; עמ' 6 לפרוטוקול, שורות 18-19). עוד סיפר מר רחמן בעדותו בפני, כי נהג הרכב הרביעי היה נראה שיכור (עמ' 3 לפרוטוקול, שורה 19) וסירב למסור את פרטיו (עמ' 3 לפרוטוקול, שורות 20-21). גם הנתבע 1 אישר בעדותו, כי הנתבע 5 סרב למסור את פרטיו לאחר התאונה (עמ' 16 לפרוטוקול, שורה 13). כך גם אמר הנתבע 3 (עמ' 18 לפרוטוקול, שורה 28).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ