אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 49970-07-15 בע"מ נ' בע"מ

תא"מ 49970-07-15 בע"מ נ' בע"מ

תאריך פרסום : 13/12/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
49970-07-15
09/12/2016
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
עו"ד שכטר
נתבעת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד קטוק
פסק דין

1.לפניי תביעת שיבוב, בסדר דין מהיר, שעילתה תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 09.09.2014, בין כלי רכב, מ"ר 23-953-62 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 77-618-61, שבעת התאונה, היה מבוטח על ידי הנתבעת בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "רכב הנתבעת") (ולהלן: "התאונה").

התאונה היא חלק מ"תאונת שרשרת" שבה רכב התובעת היה הרכב הרביעי מבין חמישה כלי רכב המעורבים בתאונת השרשרת, ורכב הנתבעת היה הרכב החמישי והאחרון בתאונת השרשרת. ברם, התביעה שלפנינו עוסקת אך בתאונה שבין הרכב הרביעי והרכב החמישי.

2.התובעת טוענת כי נסיבות התאונה היו כדלקמן: בעוד רכב התובעת נוסע בנתיבו בכביש ירושלים-תל-אביב, פגע רכב הנתבעת ברכב התובעת מאחור והדפו לעבר רכב שהיה לפניו וגרמה לנזק לרכבה הן במוקד האחורי והן במוקד הקדמי. עוד טוענת התובעת כי הנתבעת שילמה סכום שאינו שנוי במחלוקת, הוא הנזק שנגרם לחלק האחורי של רכב התובעת, אך מיאנה לשלם את הנזק לחלקו הקדמי של רכב התובעת.

מנגד, טוענת הנתבעת כי נסיבות התאונה היו שונות, מאחר שרכב התובעת פגע תחילה ברכב שהיה לפניו ורק לאחר מכן פגע רכב הנתבעת בחלקו האחורי של רכב התובעת ללא הדיפה. משכך, טוענת הנתבעת כי הנזק לחלק הקדמי שברכב התובעת אינו תוצאה של פגיעת רכב הנתבעת ברכב התובעת.

למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה, קרי בשאלת האחריות לקרות התאונה, ובאשר לנזק הנטען.

3.נערכה לפני ישיבת הוכחות שבה הוצגו ראיות הצדדים, והעידו נהגי הרכבים הצדדים לתובענה זו. בתום חקירת העדים, סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל פה.

4.עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, לרבות את תמונות הנזק שהוגשו על ידי התובעת לאחר הדיון, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ