אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 49746-11-11 קשר רנטאקר בע"מ נ' בק ואח'

תא"מ 49746-11-11 קשר רנטאקר בע"מ נ' בק ואח'

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
49746-11-11
19/10/2014
בפני הרשם בכיר:
עדי סומך

- נגד -
תובעים:
קשר רנט א קאר בע"מ
נתבעים:
1. אייל בק
2. סקוריטס סוכנות ביטוח בע"מ

החלטה

  1. לאחר שבחנתי את עמדות הצדדים ביחס לבקשת התובעת להשהות את ההליכים כנגד הנתבעת 2 לצד בקשתה של זו להסירה מכתב התביעה, נחה דעתי כי דין שתי הבקשות להידחות וזאת מהנימוקים הבאים.

  2. ראשית דבר, אפנה את הנתבעת 2 להנחיית המפקחת על הביטוח מיום 12.8.98 ( חוזר מס' 1998/8). בהתאם להנחיה זו ואני מצטט: " במקרה בו מגיעה לחברת ביטוח, דרישת צד ג' לתשלום תגמולי ביטוח, והמבוטח לא נתן כל הודעה לחברת הביטוח אודות מקרה הביטוח, על המבטח להודיע למבוטח על דרישת צד ג' בדואר רשום, ובמידה ולא התקבלה התנגדות המבוטח תוך 30 ימים, על המבטח לשלם את תגמולי הביטוח לצד ג'". (לעניין זה ראו גם ת"א (ת"א) 53887/95 אליהו נ' שוקרון, (טרם פורסם). הנחייה זו חלה אמנם על מערכת היחסים שבין המבוטח למבטחת אך היא מבהירה את המשמעות המיוחסת לה על ידי המפקח בנוגע לפניית צד ג' בדרישת תשלום שאינה נענית על ידה מחוסר שיתוף פעולה של המבוטח. הדבר מתחזק עוד יותר לנוכח דו"ח החוקר מטעם הנתבעת 2 שצורף לתיק ממנו אני למד כי הנתבע 1 -הנהג מטעם המבוטחת שלה, התבקש על ידי סוכנות ביטוח הנתבעת 2 במתן גרסה לתאונה וזה אף הבטיח טלפונית כי יסור לסוכנות הביטוח בכדי למלא טופס הודעה מתאים (סעיף 4 לדו"ח החוקר מיום 12.7.11). הנ"ל לא עשה כן בסופו של יום אך הדבר מלמד כי מטעם מבוטחת הנתבעת 2 נוצר עימו קשר לפחות טלפוני וניתן היה לכאורה לדלות ממנו מידע טלפוני בדבר גרסתו לאירוע. בסופו של יום ובאופן תמוה משהו, החליטה המבוטחת להתיר את המצב על כנו, לאמור, להסתמך לכאורה על טענתה כי הנהג לא ניתן לאיתור וזאת חרף את שציינתי לעיל.

  3. עתה משהכדור עבר למגרשה של הנתבעת 2 החלה זו באיתור הנתבע 1 ולטענתה כשלה בדבר. אני מתרשם כי לא נעשה ניסיון מספק בעניין זה מטעמה שכן-ראשית, אין הסבר ממצה בדו"ח החוקר שצורף לתיק בדבר מהליכי האיתור, לרבות מקומות ואנשים ספציפיים עימם שוחח החוקר. שנית, הוכח כי התובעת הצליחה באיתורו הפורמאלי לפחות של הנתבע 1 בהתאם לאישור מסירת התביעה שצורף לבקשתה למתן פס"ד בהעדר הגנה כנגדו, לאמור, הלה ניתן לאיתור לכאורה ובכל מקרה אין בדו"ח החוקר תיעוד כי ביקר במקום שבו איתרה התובעת את הנתבע 1 ובכל זאת בעת הרלוונטית לא מצאו שם. שלישית, מעיון באתר הכנ"ר אני למד כי הנתבע 1 מצוי בהליכי פש"ר, ועל כן ניתן לאתרו לכל הפחות באמצעות הנאמן על נכסיו או על ידי מי שמייצגו בהליך זה.

  4. באם ישאל השואל מה טעם באיתור הנתבע 1 כאשר זה על דעת עצמו מסרב ממניעים נסתרים ליתן גרסה לתאונה?. על כך אשיב אני כי לא התרשמתי כי כך המה פני הדברים שכן בהחלט יתכן כי מה שטען בעניין זה ב"כ הנתבעת 2 בדיון האחרון בפניי, בנוגע למצבו האישי והכלכלי של הנתבע 1 (והא ראייה היא שהוא אכן מצוי בהליכי פש"ר) נכון הוא וזו הסיבה בגינה הוא טרם טרח להתייצב למסור פרטים על התאונה ובכל מקרה נזכור כי חוסר שיתוף פעולה במשמעותו הקלאסית מכוון למבוטח המבטחת ולא מי מטעמה ועל כן לא ניתן לקשור את חוסר איתורו או אי התייצבותו לתת גרסה לחוסר שיתוף פעולה במשמעותו המשפטית והנפקות העולה ממנו. זאת ועוד וכאן העיקר מבחינתי, טרם נעשה ניסיון כן ואמיתי לקבל את גרסתו של הנתבע 1 וזאת ניתן להיעשות בסופו של יום באמצעות זימונו למתן עדות במסגרת דיון נוסף שאקבע וככל שלא יטרח להופיע לדיון זה במסגרת צו הבאה שיוצא כנגדו אך זאת כמובן לאחר שהנתבעת 2 תאתרו באמצעות אחת או יותר מהחלופות שהזכרתי לעיל.

  5. יוצא אפוא כי משקלול הנימוקים שהזכרתי לעיל, בין שעסקינן בנהג המבוטחת ולא המבטחת עצמה (שכן משתפת פעולה) ובין שבסופו של יום לא הוכח כי כלל לא ניתן לקבל את גרסתו של זה לתאונה , לא ניתן לקבל את בקשתה של הנתבעת 2 לסילוק התביעה כנגדה.

  6. אני קובע דיון נוסף בתיק זה במעמד עדי הצדדים ליום 31.1.16 שעה 10:00. הנתבעת 2 תדאג לזמן את הנתבע 1 במסירה אישית לדיון זה לאחר שתאתרו כדבעי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ