אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 49690-10-13 חלבי אמל ובניו איטום בע"מ נ' גולדמן

תא"מ 49690-10-13 חלבי אמל ובניו איטום בע"מ נ' גולדמן

תאריך פרסום : 02/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
49690-10-13
14/07/2014
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
תובעת:
חלבי אמל ובניו איטום בע"מ ח.פ. 514593789
נתבע:
אבי גולדמן
פסק דין
 

 

 

1. הצדדים הסמיכוני ליתן את פסק הדין לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט וסיכמו בעל פה.

 

לבד מכתבי הטענות מצויים בתיק גם תצהירי הצדדים.

 

2. מדובר בתיק בו הוגשה התנגדות לביצוע שטר (שני שיקים שמסר הנתבע לתובעת). הנתבע אף נחקר בפני הרשמת הבכירה.

 

3. התובעת נשכרה לביצוע עבודת איטום ברח' ** חיפה ושני השיקים שהוגשו לביצוע (על סך 1,500 ₪ כל אחד), הינם השיקים האחרונים מבחינת זמני הפרעון הנקובים, שנמסרו לתובעת בגין התמורה. הנתבע ביטל אותם שיקים, לטענתו בשל כישלון תמורה חלקי בסכום קצוב. התובעת היא הנפרעת בשיקים.

 

4. לנתבע טענות ביחס לאופן ביצוע העבודה. כך למשל טוען הוא כי כחלק מן העבודה וכמוסכם בין הצדדים מראש, נדרשה התובעת לפרק את דודי השמש שעל הגג באופן זמני, לכמה שעות, ואז לחברם מחדש. לטענתו, בוצעו הפירוק והחיבור מחדש באופן רשלני, שגרם לנזקים ובין היתר אף חוברו דודים לדירות לא נכונות. בשל כך, השתחרר צינור מהקולטנים של הדוד וכך נגרמה נזילה מאותו דוד של הנתבע. לדבריו, הוצף גג הבית והוא חויב בחשבון מוגדל לחברת החשמל, סבל מאי הגעת מים חמים בחורף 2012 ומזרם מים חלש. בנוסף, שילם, לדבריו, 1,700 ₪ עבור תיקון נזקי הדוד וההצפה בגג. הנתבע אף הגיש תמונות להמחשת טענותיו: הן של מצב הדודים לאחר עבודת התובעת, והן של ביצוע העיגון באופן ראוי על ידי איש המקצוע שהובא.

 

 

5. התובעת מתכחשת לכל הטענות וטוענת שהעבודה בוצעה על ידה במקצועיות, והנתבע מנסה להיבנות אל חשבונה מנזקים שלא נגרמו או שנגרמו שלא בעטיה; כאשר לאחר עבודת האיטום שביצעה על הגג, לא פנה אליה איש מדיירי הבניין בשל בעיות כלשהן , לרבות בעיות בדודי שמש או חיבוריהם. ואילו הנתבע פנה לראשונה והעלה טענות במכתב ממרץ 2013, 8-9 חודשים לאחר ביצוע העבודה. התובעת טוענת כי לו אכן סבל הנתבע מחוסר מים חמים בחורף, סביר שהיה מתקן בעיה כזו תוך פרק זמן קצר.

 

6. הנתבע מצדו טוען גם לפניות טלפוניות.

 

7. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במסמכים, בטיעונים ובתמונות, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 1,100 ₪, בתוספת האגרה ששילמה התובעת בסכום הקרן שלה. זאת בתוך 30 יום. לבד מזאת, ישא כל צד בהוצאותיו. היה ויפרע הסכום במועד, על ב"כ התובעת לסגור תיק ההוצל"פ (תיק 0241908134). היה ויחול פיגור בתשלום, ניתן יהא להמשיך בגביית הסכום שנפסק בתיק ההוצל"פ, שאז יבוטל כמובן העיכוב בתיק הנ"ל, תוך התאמת סכום החוב.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ