אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 49460-01-15 אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נ' משה ואח'

תא"מ 49460-01-15 אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נ' משה ואח'

תאריך פרסום : 14/06/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
49460-01-15
08/06/2016
בפני הרשם:
קייס נאשף

- נגד -
התובעת::
אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ
הנתבעים::
1. דוד משה
2. כלל חברה לביטוח בע"מע''י ב''כ עוה''ד בודה

פסק דין

1.לפניי תביעת נזיקין שהוגשה בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 3.4.14 בין רכב התובעת (להלן: "רכב התובעת") לבין משאית (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד 1984, לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן ללא נימוקים וכי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו.

5.על סמך החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, ובשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה, ומוקדי הנזק ברכבים ותוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את התביעה במלואה.

6.אף שהצדדים הסמיכוני לפסוק לפי סעיף 79א' מצאתי לנכון לנמק בתמציתיות את הכרעתי זו. עדותו של עד התביעה היתה עדות אמינה, קוהרנטית וסדורה, חרף העובדה שהוא הפריז במידת מה לגבי המרחק אשר רכב הנתבעים גרר אותו. העובדה שעד התביעה פנה מיד למשטרה ודיווח על התאונה אך מלמדת שיש ליתן אמון מלא בעדותו. זאת ועוד, עדותו של עד התובעת הגיונית יותר ומסתברת בהיבט של נסיבות קרות התאונה וזאת בהשוואה לעדותו של עד הנתבעים.

7.עד הנתבעים לא מצא לנכון לציין בהודעתו לנתבעת 2 וגם לא במהלך חקירתו הראשית בבית המשפט את העובדה כי היה מכוון מטעם הנתבעים שהיה אמור לכוון את התנועה. אך בחקירתו הנגדית בבית המשפט הוא העלה זאת לראשונה. זאת ועוד, הנתבעים לא הביאו את אותו מכוון על מנת להעיד במשפט, אף שעדותו הינה בעלת חשיבות עליונה לבירור השאלות השנויות במחלוקת. הימנעות זו אמורה להיזקף לחובת הנתבעים.

8.סיכומם של דברים, אני מחייב את הנתבעים באמצעות נתבעת 2 לשלם לתובעת סך של 8,080 ₪, בצירוף שכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪, החזרה אגרה ששולמה וכן הוצאות העדים כפי שנפסקו במהלך הדיון היום. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום אחרת ישאו הפרשי הצמדה וריבית.

9.בנסיבות העניין ולאור הסכמת הצדדים למתן פסק דין לפי סעיף 79א אני פוטר את הצדדים מתשלום מחצית שנייה של האגרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ