אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 49433-07-15 קשר רנטאקר בע"מ נ' מרדכייב ואח'

תא"מ 49433-07-15 קשר רנטאקר בע"מ נ' מרדכייב ואח'

תאריך פרסום : 07/06/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
49433-07-15
11/03/2017
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובעת:
קשר רנט א קאר בע"מ
עו"ד מורד
נתבעים:
1. אילה מרדכייב
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

עו"ד הלפר
פסק דין

לפניי תביעה שעניינה נזקי רכב התובעת בתאונה מיום 10.3.2014 בה, על פי הנטען בכתב התביעה, רכב הנתבעים פגע ברכב התובעת מאחור עת שרכב התובעת היה בעצירה לפני מופע רמזור אדום. בגדרה נתבעים נזקי רכב התובעת על פי חוות דעת שמאי שצורפה לכתב התביעה.

קיימת מחלוקת אודות עצם התרחשות התאונה, לאור הכחשת הנתבעים מעורבותו של רכב הנתבעים בתאונה וכן מחלוקת בנוגע לנזק, לאור מועד בדיקת הרכב על ידי השמאי מטעם התובעת ביום 26.2.2015, כשנה לאחר התאונה.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט למתן פסק דין מכוח סמכותו על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

שמעתי את העדויות של נהג רכב התובעת והבעלים של רכב הנתבעים. בחנתי את טענות הצדדים בכתבי הטענות על נספחיהם ואת הראיות שהוצגו ובשים לב לכל החומר שבפניי הגעתי לכלל מסקנה כי רכב הנתבעים היה מעורב בתאונה.

נהג רכב התובעת העיד עדות אחידה וסדורה, בה נתתי אמון, כי רכב הנתבעים פגע בו מאחור. תמיכה בעדותו של נהג רכב התובעת לכך שרכב הנתבעים הוא זה שפגע ברכב התובעת יש בתמונה (ת/1) שצולמה על ידי נהג התובעת סמוך לאחר התאונה, בה נראה רכב הנתבעים מצולם לצד תעודת ביטוח החובה של רכב הנתבעים. מטעם הנתבעים העיד הבעלים של רכב הנתבעים, ואף שלדבריו הוא עצמו לא היה מעורב בתאונה הוא אישר כי נוהגים ברכב הנתבעים אנשים נוספים. נהגים נוספים אלה לא הובאו על ידי הנתבעים לעדות. בנסיבות אלה, המסקנה אני מקבלת את עדותו של נהג רכב התובעת לכך שרכב הנתבעים היה מעורב בתאונה עם רכב התובעת.

אשר לנזק, קיים קושי לאור מועד הבדיקה לייחס את הנזק שנקבע בחוות דעת השמאי לנזקי רכב התובעת בתאונה. רכב התובעת נבדק כשנה לאחר התאונה, וככלל יש בכך לנתק את הקשר הסיבתי בין התאונה לבין הנזק שנקבע בחוות דעת השמאי. ואולם, נהג התובעת העיד כי ברכב התובעת נפגע פנס ערפל אחורי ימני והייתה מעיכה בפגוש אחורי ימני סמוך לפנס, שבאה לידי ביטוי בצורה חיצונית כגבשושית במגן האחורי (עמ' 1 שו' 14-16). בטופס ההודעה של נהג התובעת צוין כי רכב התובעת נפגע "פגיעת פגוש אחורי ופנס" ואף שטופס ההודעה אינו נושא תאריך עריכתו, בראש עמוד המסמך יש כיתוב "April 2014 " המלמד על משלוח טופס ההודעה בפקס חודש לאחר התאונה. מוקדי הנזק ברכב התובעת בהתאם לעדות נהג התובעת ולדיווח שמסר בטופס ההודעה (פגוש אחורי ופנס) שמועדו למצער כחודש לאחר התאונה, הם אותם מוקדי הנזק הנראים בתמונות השמאי שצילם את הרכב במועד בדיקתו כשנה מאוחר לתאונה (מגן אחורי מצד ימין ופנס אחורי ימני). לדברי נהג התובעת בעדותו, רכב התובעת לא היו מעורב בתאונות נוספות, למעט תאונה בה רכב התובעת נפגע בחזית שלוש שנים לאחר התאונה (עמ' 2 שו' 12). עדות זו לא נסתרה. נהג רכב הנתבעים אישר בעדותו כי יתכן שמשהו אחר נהג ברכב הנתבעים ולא עדכן אותו (עמ' 2 שו' 22-23), אולם מטעם הנתבעים לא הובאו לעדות אותם אחרים לסתירת עדות נהג התובעת בנוגע למוקד הנזק ברכב התובעת בתאונה.

הנתבעים גם לא הגישו חוות דעת של מומחה היכול לשלול את הקשר הסיבתי בין התאונה לנזק שנמצא בחוות דעת השמאי מטעם התובעת. מחדל זה פועל לחובת הנתבעים הכופרים בנזקי רכב התובעת ותומך, אף הוא, בקבלת התביעה.

בנסיבות אלה ומשנתתי אמון בעדות נהג התובעת בנוגע למוקד הנזק ברכב התובעת במועד התאונה נשוא התביעה, ומשעדות זו נתמכת בדיווח של נהג התובעת בטופס ההודעה וכן בתמונות הנזק ברכב כפי שצולמו על ידי שמאי התובעת אני מקבלת את קביעות חוות דעת השמאי במלואן כנזקי רכב התובעת בתאונה.

אשר על כן, הנתבעים, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך של 2,881 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד ממועד הגשת התביעה, אגרת משפט ששולמה, שכר עד התובעת כפי שנפסק בדיון ושכ"ט עורכי דין בסך של 1,500 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום.

פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

ניתן היום, י"ג אדר תשע"ז, 11 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ