אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקל איילון נ' המפקח על התעבורה ואח'

בקל איילון נ' המפקח על התעבורה ואח'

תאריך פרסום : 08/03/2018 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
49418-01-17
21/02/2018
בפני המפקח:
שרון הינדה

- נגד -
תובע:
דורון בקל איילון
נתבעות:
1. מדינת ישראל - המפקח על התעבורה
2. מטרופולין - תחבורה ציבורית בע"מ

פסק דין
 

 

  1. לפניי תביעה כספית על סך 60,005 ₪, לפיצוי התובע עקב מחדלים וליקויים של הנתבעות באספקת שירותי תחבורה ציבורית לתובע.

    התובע ריכז 17 מקרים שהצטברו לאורך תקופה של 10 חודשים, אשר בגינם נגרמו לו נזקים והפסדים המזכים אותו בפיצוי מאת הנתבעות.

  2. התביעה הוגשה כנגד הנתבעת 1 בהיותה סמכות הפיקוח, הבקרה והאכיפה על מפעילי התחבורה הציבורית בישראל, וכנגד הנתבעת 2 בהיותה המפעילה היחידה והבלעדית של שירותי תחבורה ציבורית ביישוב מגוריו, מכוח רישיון מטעם הנתבעת 1.

    טענות התובע:

  3. התובע המתגורר בישוב צור יצחק בדרום השרון, נדרש לשירותי תחבורה ציבורית ממקום מגוריו וחזרה אליו, לרבות בקווים 13 ו- 123 שהנתבעת 2 היא המפעילה שלהם.

  4. לטענת התובע 17 המחדלים והליקויים אשר פורטו בתביעתו כוללים, בין השאר, מניעת שירות על ידי ביטולים של קווי אוטובוס לתקופות ארוכות של חודש ימים, חריגה של אוטובוסים מלוחות הזמנים (הקדמה או איחור), אי עצירת אוטובוסים בתחנה, הימנעות מפרסום של הודעות מפורשות ועדכניות אודות ביטול קווים ושינויים בקווים ובלוחות הזמנים.

  5. לדידו של התובע, הנתבעים הפקירו אותו בתחנות בהמתנה לאוטובוסים שלא יגיעו והותירו אותו להסתדר בעצמו, חסר אונים, בחוסר ידיעה, מתבוסס בעלבון והשפלה, תוך זלזול בזמנו, בסדר יומו ובכספו, תוך שהם מפרים חובה חקוקה, ומתפרקים מסמכותם ואחריותם כלפיו כנוסע וצרכן של שירותי תחבורה ציבורית.

  6. התובע הדגיש כי נוכח היות הנתבעת 2 הספקית הבלעדית והיחידה של שירותי תחבורה ציבורית ליישוב מגוריו ובהיעדר חלופות של תחבורה ציבורית זולת הנתבעת 2, באזור השרוי במצוקה ומחסור של תחבורה ציבורית, נוצרת הסתמכות ותלות שלו בשירותי הנתבעת 2 כדי לצאת ממקום מגוריו ולחזור אליו. לפיכך סבור התובע כי הנתבעת 2 חייבת לבסס את שירותיה על אדנים של סדר, עקביות ורציפות, כדי לבנות את אמונו וביטחונו של הציבור בשירותיה.

  7. התובע טען כי במהלך התקופה נשוא התובענה פנה בתלונות אל הנתבעת 2 אך דבר לא נעשה, ועד היום לטענת התובע ממשיכה הנתבעת 2 להפר את תנאי הרישיון להם היא מחויבת.

  8. כנגד הנתבעת 2 טוען התובע כי התרשלה במתן השירות והפרה הוראה חקוקה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ