אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 49364-06-15 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' קלשיצקי ואח'

תא"מ 49364-06-15 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' קלשיצקי ואח'

תאריך פרסום : 22/11/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
49364-06-15
16/11/2016
בפני הרשמת הבכירה:
נעמה פרס

- נגד -
התובעות:
1. כלל חברה לביטוח בע"מ
2. יוליה קרבצ'נקו

הנתבעים:
1. יורי קלשיצקי
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך. לאחר ששמעתי את עדי התובעות (התובעת 2 ובן זוגה, מר יעקב קרבצ'נקו) וכן את הנתבע 1, במסגרת דיון שהתקיים לפניי ביום 9.11.16, עיינתי בכתבי הטענות, בהודעות הנהגים לחברות הביטוח ובמשטרת ישראל, בתמונות הנזק בצבע לרכבים המעורבים, ממועד התאונה (נ/1), וביתר הראיות, אני סבורה כי דין התביעה להידחות. שוכנעתי, כי האחריות העיקרית לגרם התאונה רובצת לפתחה של התובעת 2. מן הראיות עולה, כי רכב התובעת 2 סטה לנתיב הימני בו הוסע רכב הנתבע 1, בניסיון להימנע מפגיעה במפגע גדול שנמצא בנתיב השמאלי. הנני סבורה כי הסטייה הפתאומית של רכב התובעת אל נתיב הנסיעה הימני בו הוסע רכב הנתבע 1 הייתה הגורם לקרות התאונה. עיון בתמונות נ/1, ובחינת מוקדי הנזק ברכבים המעורבים מלמד, כי רכב התובעת 2 סטה בפתאומיות לנתיב נסיעת רכב הנתבע 1. לא מצאתי לקבל את עדותם של עדי התובעות כמהימנה, אשר למיקום נסיעת רכב הנתבע 1 (לא השתכנעתי כי רכב הנתבע 1 הוסע בנתיב השמאלי, לאחר רכב התובעת 2) ואשר לסיבת קרות התאונה (אי שמירת מרחק, נסיעה במהירות גבוהה של רכב הנתבע 1, ופגיעת חזית-אחור). גרסת הנתבעים אשר לאופן קרות התאונה הייתה מהימנה בעיני וראיתי לקבלה כתיאור נכון של הילך התאונה. לטעמי, גרסת הנתבעים אף מסתברת והגיונית יותר בנסיבות העניין, בהינתן מוקדי הנזק ברכבים, ומיקום הרכבים לאחר התאונה.

כללם של דברים: אשמה של נהגת רכב התובעות הוא הסיבה המכרעת להתרחשות התאונה וגם אם היה אשם מצידו של הנתבע 1 הרי שלנוכח הוראת סעיף 64(2) לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] – אין באשם זה כדי להקים עילת תביעה כנגדו.

אני דוחה את התביעה. התובעת 1 תישא בשכר העד מטעמה.

נוכח סיום ההליך לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני פוטרת את התובעות מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית משפט.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ניתן היום, ט"ו חשוון תשע"ז, 16 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ