אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 49332-06-15 שיבלי נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ, תא"מ 58227-06-15 רבאיעה נ' שיבלי ואח'

תא"מ 49332-06-15 שיבלי נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ, תא"מ 58227-06-15 רבאיעה נ' שיבלי ואח'

תאריך פרסום : 11/05/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נצרת
49332-06-15,58227-06-15
01/01/0001
בפני הרשם:
הבכיר אלעד טל

- נגד -
התובע:
מוחמד שיבלי
הנתבעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
החלטה

1.לפני בקשה של הנתבעת לדחיית התביעה על הסף או להורות כי ב"כ התובע, עו"ד שחברי עבד אלרחמאן (להלן: "ב"כ התובע") לא יוכל לייצגו בתיק מחמת ניגוד עניינים.

2.ביום 23.6.2015 הגיש התובע, תביעה כנגד המבטחת (להלן: "הנתבעת"), בגין נזקי רכוש שנגרמו ביום 27.3.2015 לרכבו מסוג יונדאי (להלן: "היונדאי"), עת ניסה למנוע תאונה עם רכב שטח, ושינה את כיוון נסיעתו באופן פתאומי ופגע ברכב חונה מסוג סוזוקי (להלן: "הסוזוקי") שבבעלות רביע פאטמה (להלן: "התאונה"). התובע עתר לתשלום סך של 37,326 ₪ (סך של 19,326 ₪, בגין נזקיו בהתאם להערכת שמאי, והיתר, כפיצוי עונשי בגין סירוב הנתבעת לשלם לו את הנקוב בפוליסה, מאחר ובמועד התאונה רישיונו הותלה).

3.ביום 28.05.2015 הגישה רביעה פאטמה (להלן: "התובעת"), באמצעות ב"כ התובע, תביעה כנגד התובע והנתבעת בגין נזקי רכוש שנגרמו לסוזוקי בעקבות התאונה, ושהוגדר על ידי שמאי כאובדן גמור. התובעת עתרה לתשלום ירידת ערך, שכ"ט שמאי, והתניידות באמצעות הזולת במשך שבועיים - בסכום מצטבר של 11,149 ש"ח.

4.ביום 14.12.2015 אוחד הדיון בשני התיקים.

5.במסגרת כתב ההגנה שהגישה הנתבעת ביום 21.9.2015, טענה ב"כ הנתבעת כי יש לדחות את התביעה נגדה על הסף מחמת העדר עילה ו/או העדר יריבות ו/או מאחר שב"כ התובע משמש גם כב"כ צד ג', זאת בניגוד לכל דין.

6.בהחלטה מיום 25.9.2015 הורתי לב"כ התובע להגיב תוך 30 יום לטענותיה המקדמיות של הנתבעת בדבר אי יכולתו ליצג את התובע בתיק זה.

7.ביום 7.4.2016 פנתה הנתבעת בהודעה לביהמ"ש, במסגרתה חזרה על בקשתה לדחיית התביעה על הסף, בשל הגורם הזהה המייצג בשני התיקים. ב"כ הנתבעת הוסיפה, כי למרות החלטת ביהמ"ש מיום 25.9.2015, לא ניתנה תגובת ב"כ התובע, שאף מתעלם מבקשת ב"כ הנתבעת להמציא יפוי כח מהתובעת. משכך, יש לדחות את שתי התביעות על הסף.

טענות הצדדים בתמצית 

8.לטענת הנתבעת, ב"כ התובע הגיש שתי תביעות בנוגע לאותה תאונה, פעם בשם התובע שהינו מבוטח של הנתבעת ופעם בשם התובעת שהינה צד ג' שברכבה פגע לכאורה התובע. המדובר בניגוד אינטרסים ברור ובעבירה אתית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ