אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 49306-08-15 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' קווים תחבורה ציבורית בע"מ

תא"מ 49306-08-15 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' קווים תחבורה ציבורית בע"מ

תאריך פרסום : 16/07/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
49306-08-15
12/07/2017
בפני השופט:
יוסי ברכיה

- נגד -
התובעת::
מגדל חברה לביטוח בע"מ
הנתבעת::
קווים תחבורה ציבורית בע"מ
פסק דין

1.בפניי תביעת שיבוב שהגישה התובעת בגין נזקים שאירעו לרכב מבוטחה.

2.מטעם התובעת העיד מר חושן רחמים (להלן- רחמים), שהעיד כי:

"ביום התאונה נסעתי מדי בוקר ברח' ז'בוטינסקי בבני ברק. היה רמזור וכמובן שהמתנתי ברמזור אדום. היה רכב מלפניי שלא זיהיתי את סוג הרכב שלו, ואז פתאום הרגשתי מכה מאחורה והרגשתי פתאום מעורפל מעולף. לא הבנתי מה קורה איתי בשניות האחרות.

אחרי שהתעשתתי יצאתי החוצה, ואז ראיתי את הנהג של קווים אומר לנהג שלפניי "סע, סע לא קרה לך כלום". ואז הנהג לפניי נסע, ואז זיהיתי שזה רכב סקודה, אבל לא הצלחתי לדבר עם הנהג כי הוא פשוט נסע."

3.רחמים לא זכר כמה זמן עמד ברמזור עד לתאונה. רחמים העיד כי לאחר התאונה, הוא שוחח עם נהג אוטובוס הנתבעת. לטענת רחמים, נהג הנתבעת לא ראה את נזקיו רק ביקש מנהג הרכב הראשון לנסוע מהמקום כי "לא קרה כלום".

4.רחמים הבחין גם בנזק בחלקו הקידמי של רכבו "ראיתי שמכסה המנוע התרומם, והגרילר הוכנס פנימה". רחמים טען, שהוא לא ראה שנגרם נזק לרכב הראשון בו פגע.

5.רחמים הכחיש כי לרכבו היו תאונות קודמות. לטענתו, הוא רכש את הרכב כחצי שנה בטרם התאונה.

6.מטעם הנתבעת העיד מר מר זינו שמואל (להלן- שמואל). שמואל העיד כי הוא נסע בשיירה ברחוב ז'בוטינסקי בבני ברק, וכי הוא פגע קלות בחלק האחורי ברכבו של רחמים. לאחר התאונה "... שנינו ירדנו מהרכבים. הוא ראה את המכה והחלפנו פרטים. אני צילמתי, ולצערי אין לי פה את הצילומים כי זה נמחק לי. הוא הלך לדרכו ואני הלכתי לדרכי."

7.שמואל העיד כי לא ידוע לו על רכב נוסף שהיה מעורב בתאונה, כי אז הרכב הנוסף "היה עוצר ומסתכל. רק אני והוא היינו מעורבים בתאונה. אני ירדתי מהאוטובוס, והוא ראה את המכה מאחור מצד ימין. מקדימה לא היה שום דבר."

8.לטענת שמואל, אם הרכב מקדימה היה נפגע, הוא היה בא בטענות שגם רכבו נפגע, אך זאת לא קרה.

9.שמואל טען כי המכה שפגע מאחור ברכבו של רחמים, לא יכולה הייתה לגרום לנזק מקדימה ברכב רחמים. לאוטובוס של הנתבעת נגרם לטענת שמואל "שפשוף קל".

10.שמואל הודה שהיו רכבים לפני רכבו של רחמים, אך הם נסעו. שמואל הכחיש כי הוא האיץ ברכב הראשון לנסוע מהמקום.

11.באוטובוס של שמואל היו נוסעים רבים, אך אף לא אחד מהם הגיע להעיד בדיון.

דיון והכרעה

12.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובצרופות שצורפו אליהם, ולאחר ששמעתי את גרסאות הנהגים המעורבים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה. להלן הנימוקים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ