אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 49278-03-12 אביב י. מ. השכרת רכב בע"מ נ' דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ

תא"מ 49278-03-12 אביב י. מ. השכרת רכב בע"מ נ' דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ

תאריך פרסום : 12/03/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
49278-03-12
05/03/2015
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
תובעים:
אביב י. מ. השכרת רכב בע"מ
נתבעים:
דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ
פסק דין
 

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

 

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי יש לחלוק את האחריות לתאונה בין נהגי הצדדים באופן שווה.

 

ראשית, התרשמתי שאכן התרחשה תאונה בין הרכבים נשוא דיוננו זה.

 

שנית, סוגיית האחריות הנלמדת מהתאונה נובעת מהעובדה עליה אין מחלוקת, והיא שרכב התובעת חנה טרם כניסת האוטובוס לתחנה, במפרץ לאוטובוסים ובכך קיצר את יכולתו בעין לצאת ממנה כדבעי. דא עקא, וכאן אני מגיע לאחריותו של נהג הנתבעת לתאונה, הלה העיד כי טרם שיצא מהתחנה הוא ירד מהאוטובוס ופנה לנהג התובעת ע"מ שזה ייסע לאחור ואף כיוון אותו לאחור בעצמו בהתאם למידותינו ובכך למעשה קיבע את מנח הרכב טרם היציאה מהתחנה ולמעשה היה ער למרווח היציאה אותו יצר בסופו של יום בעצמו. חרף כך, התרחשה תאונה בעת יציאת האוטובוס מהתחנה. משמעות הדבר הנלמדת מהאמור היא כפולה. האחת, שנהג האוטובוס פגע ברכב התובעת חרף העמדת הרכב לפי צורכיו והשנייה, אין ספק כי העמדתו של רכב התובעת בתחנת האוטובוס, במקום שאינו מותר לעמידה, תרמה להתרחשות התאונה והנזק, שכן בכך אילץ הדבר את נהג הנתבעת לבצע תמרון תעבורתי מסוכן (שהוכח בסופו של יום כי נכשל) שאלמלא חניית הרכב בתחנה כך מלכתחילה לא היה קורה.

 

יוער כי פסק דיני זה נסמך על החומר הראייתי המצוי בתיק, ללא תמונות נזקי רכב התובעת אשר בסופו של יום, לא נמצאו אצל מי מהצדדים.

 

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעת תשלם לתובעת מחצית מסך הנזק הישיר בגין התאונה בסך 1,431 ₪ ועלות מלאה של שכ"ט שמאי מטעמה בסך 464 ₪, ובסה"כ 1,895 ₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 17.1.12, שכ"ט עו"ד ע"ס 1,250 ₪, ואגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק. בנסיבות אלו, כל צד יישא בשכר עדיו. אין מקום לפסוק בעבור ימי עמידת רכב התובעת לשם תיקון הנזקים בהעדרן של ראיות תומכות ומתאימות לכך.

 

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

 

 

 

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ