אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 4911-01-15 אי סי איי טלקום בע"מ נ' שושן ואח'

תא"מ 4911-01-15 אי סי איי טלקום בע"מ נ' שושן ואח'

תאריך פרסום : 16/07/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
4911-01-15
12/07/2017
בפני הרשם:
הבכיר איתי רגב

- נגד -
תובעת:
אי סי איי טלקום בע"מ
נתבע:
יהודה שושן
פסק דין

תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 11.4.13. התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 42,934 ₪ בגין עלות תיקונים, ירידת ערך ושכר שמאי.

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

התובעת טוענת כי התאונה ארעה כאשר רכבה עצר בדרכו בשל רכב שעצר לפניו, ולאחר שנעצר נפגע מאחור ולאחר המכה הראשונה חש נהגה במכה נוספת. מהמכות נהדף לעבר הרכב שלפניו.

נהגת הרכב שנסע אחרי רכב הנתבע (להלן: הרכב השלישי) (שהתביעה נגדה נדחתה בהסכמה – ר' פסק דין מיום 25.6.17) העידה כי הבחינה בתאונה לפניה ולא הספיקה לבלום את רכבה. לעמדתה, לא דחפה את כלי הרכב שהיו לפניה.

הנתבע, שנהג ברכב שפגע ברכב התובע (להלן: הרכב השני) העיד כי ניסה לבלום אך לא הספיק, וכי ראה את כלי הרכב שלפניו צמודים – ובדיעבד הבין כי היו מעורבים בתאונה.

נהג הרכב הראשון, אליו נהדף רכב התובע לגרסתו, לא הגיע למסור עדות. צו הבאה שהוצא נגדו, לבקשת הנתבע, לא בוצע.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את גרסאותיהם, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, באמצעות מכוניות צעצוע, אני מעדיף את גרסתו של התובע.

התובע העיד כי הספיק לעצור לפני שפגע ברכב הראשון וכי חש בשתי מכות בחלקו האחורי של רכבו – עדות, לכאורה, לכך שנפגע תחילה על ידי הרכב השני ואז על ידי הרכב השלישי שהצטרף לתאונה. אין בעדויות נהגי כלי הרכב הנוספים, כפי שנשמעו, כדי לשלול גרסה זו – הנתבע מאשר כי פגע ברכב התובע בטרם נפגע בעצמו על ידי הרכב השלישי, ואין די באמירה כי ראה את כלי הרכב צמודים זה לזה ובדיעבד הבין שהיתה תאונה כדי ללמד על כך שאכן, בנסיבות ובלוח הזמנים הקצר של רצף התאונות, יכול היה לזהות שרכב התובע פגע ברכב שלפניו ולא רק נעצר בסמוך אליו. עדותה של נהגת הרכב השלישי, כאמור, לא תורמת אף היא למחלוקת זו – שכן אין מחלוקת שפגעה ברכב השני לאחר שפגע ברכב התובע ולא די באמירה "לא ידוע לי שהזזתי את הרכבים האלה" (עמ' 10 לפרוטוקול, שורה 3) כדי לשלול את האפשרות שאכן כלי הרכב נהדפו כתוצאה מהמכה הנוספת.

באשר להעדרותו של נהג הרכב הראשון ולעובדה כי לא העיד בדיון –

העד הוזמן לדיון על ידי הנתבע, ובשים לב לטענת הנתבע שעלתה בדיון ולפיה שמע מהעד גרסה הסותרת את גרסת התובע. לדברי הנתבע ציין העד כי רכב התובע פגע בו בטרם נפגע על ידי רכב הנתבע. מדובר בעדות מפי השמועה, ובהעדרו של העד לא ניתן לייחס לה משקל כלשהו. ההלכה באשר למשקל הראייתי של המנעות מהצגת עדותו של עד, והעובדה כי יש בכך כדי לפגוע בראיות הצד שביקש לזמנו, אף היא ידועה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ