אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 49030-06-15 אלדן תחבורה בע"מ נ' חנני ואח'

תא"מ 49030-06-15 אלדן תחבורה בע"מ נ' חנני ואח'

תאריך פרסום : 28/11/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
49030-06-15
21/11/2016
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובעת:
אלדן תחבורה בע"מ
נתבעות:
1. ימית חנני
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

 

לפניי תביעה בגין נזקי רכב התובעת בגין תאונה מיום 31.12.2014 בה מעורב רכב הנתבעות.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע במחלוקת ביניהם, על דרך הפשרה ומכוח סמכותו של בית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכב הגעתי לכלל דעה לחלק את האחריות לתאונה בין הנהגים המעורבים, באופן הבא: נהגת רכב הנתבעות - 60%. נהג רכב התובעת - 40%.

אין מחלוקת כי התאונה ארעה עת שרכב התובעת הוסע בנתיבו בחניון, ורכב הנתבעות היה בתהליך לפנייה שמאלה מהנתיב הנסיעה מימין לרכב התובעת, כך עולה גם ממנח כלי הרכב בתמונות מזירת התאונה (ת/1). בשאלה שבמחלוקת ראיתי לקבל את גרסת נהג רכב התובעת לפיה רכב הנתבעות היה בנסיעה בעת התאונה, ולהעדיפה על גרסת הנתבעות להיות רכב הנתבעות בעצירה. גרסת נהג התובעת בעניין הייתה אחידה בעדותו ובטופס ההודעה והיא נתמכת במוקדי הנזק בכלי הרכב. מנגד, לא הייתה אחידות בגרסת נהגת הנתבעות, עת שבטופס ההודעה (נ/1) צוין כי התאונה ארעה "תוך כדי נסיעה" ואילו לדברי נהגת הנתבעות בעדותה רכב הנתבעות היה בעצירה. חוסר אחידות זו תומך, אף הוא בהעדפת גרסת נהג הנתבעות.

נהגת רכב הנתבעות אישרה בעדותה ובטופס ההודעה כי זירת התאונה בה נראה רכב הנתבעות חורג מנתיבו קדימה לנתיב נסיעת רכב התובעת הוא צומת טי. היה על נהגת רכב הנתבעות ליתן זכות קדימה לרכב התובעת בטרם החלה בנסיעה ומכאן אחריותה המרבית של נהגת הנתבעות לתאונה בשיעור שקבעתי. לנהג התובעת אף הוא אחריות לתאונה, בשיעור שקבעתי. זכות קדימה אינה זכות מוחלטת, והיה על נהג התובעתלנקוט במשנה זהירות בהגיעו לנתיב נסיעת רכב הנתבעים, וביתר שאת משאישר בעדותו כי לא היה לו שדה ראיה. היקף הנזק ברכב התובעת, תומך במסקנה כי רכב התובעת לא היה בהאטה, כפי שמתבקש מתנאי הדרך ושדה הראייה המוגבל לו טען נהג התובעת.

אשר על כן ולאור חלוקת האחריות שקבעתי, הנתבעות, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך של 9,540 ₪ וכן את אגרת המשפט ששולמה, ₪ שכר העד מטעם התובעת כפי שנפסק בפרוטוקול ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.55%. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום.

פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

 

ניתן היום, כ' חשוון תשע"ז, 21 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ