אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 49019-01-12 הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ נ' A.I.G חברה לביטוח בע"מ

תא"מ 49019-01-12 הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ נ' A.I.G חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 11/12/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
49019-01-12
14/09/2014
בפני סגן הנשיאה :
השופט ערן נווה

- נגד -
תובעת:
הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ
נתבעת:
A.I.G חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
 

 

בפני 2 תביעות שאוחדו לדיון אחד ועניינן נזקי רכוש לרכב.

הנהגים נשמעו בישיבת ביהמ"ש מיום 11.9.14 והוגשו מסמכים הכוללים טפסי הודעה על התאונה שנמסרו ותמונות הנזקים, ברכבים שנפגעו.

לאחר שמיעת הגרסאות של שני הנהגים הובהר, כי למעשה מדובר בגרסה מול גרסה, נהג התובעת "הכשרה" חב' לביטוח טוען, כי הנהגת מטעם "A.I.G" טוענת שהוא זה שהתפרץ לנתיב שלה ובנסיבות אלה נגרמה התאונה.

הוברר, כי אין רלוונטיות לתמרור "האט ותן זכות קדימה", שכביכול נטען שנהג "הכשרה" (שהיה נוהג במשאית) לא ציית לו וב"כ הכשרה" טוען כי יש לראות בכך בבחינת שינוי גרסה ו/או חוסר מהימנות בגרסת נהגת "A.I.G" שיש בה כדי להביא לטענתו לקבלת התביעה של "הכשרה" ועמדתה.

עוד טען, כי מיקום הנזקים ואופים תומך בגרסת נהג "הכשרה" שכן אם המשאית היתה פוגעת בפרטית (הנהוג ע"י נהגת "A.I.G") היו הנזקים משמעותיים הרבה יותר.

 

לאחר שעברתי על גרסאות הצדדים, כפי שנמסרו בישיבת ביהמ"ש מיום 11.9.14, על המסמכים שהוגשו לי ועל טיעוני הצדדים, אני נותן בזאת את הכרעתי:

דין התביעה ודין התביעה שכנגד של חב' הביטוח (תביעות שיבוב) להידחות ללא חיוב בהוצאות.

 

להלן נימוקיי:

א.מדובר כאמור בגרסה מול גרסה ולא שוכנעתי לאחר שמיעת הצדדים כי הוכח שהתאונה נגרמה באשמתו של צד זה או אחר.

ב.נהג הכשרה העיד: "בנתיב הנסיעה שלי בצומת יש לי תמרור האט ותן זכות קדימה. אני עצרתי עצירה מוחלטת, צפרתי לה ועד שהיא התעוררה בסוף, היא רצתה לקחת ימינה" ובהמשך: "מי שאשם בתאונה זו נהגת הנתבעת".

יש לציין כי ברובריקה של טופס ההודעה על התאונה שנמסרה על ידו (ולטענתו אינו חתום עליה) מצוין ב"מי אשם בתאונה" – סימן שאלה.

נהגת "A.I.G" העידה:

"התאונה היתה ממש אחרי הצומת, אחרי קו העצירה שהיה לנהג השני "האט ותן זכות קדימה" ובהמשך: "אני מעידה על סטייה לנתיב שלי, אני אומרת שלפני שנכנסים לצומת מאיטים את הרכב . הבלימה שלו לא היתה בלימה של מהירות של 20 קמ"ש".

 

ניתוח שתי הגרסאות מלמד שאין רלוונטיות לתמרור "האט ותן זכות קדימה" וגם לא היתה טענה מפורשת של אי ציות נהג הכשרה לתמרור זה, כוונת הנהגת של "A.I.G" היתה שהכניסה לצומת של נהג "הכשרה" היתה במהירות ובחוסר זהירות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ