אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 4897-09-16 אוסקר נ' גורן ואח'

תא"מ 4897-09-16 אוסקר נ' גורן ואח'

תאריך פרסום : 22/05/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
4897-09-16
16/05/2017
בפני השופטת:
מרב גרינברג

- נגד -
תובעים:
שחר אוסקר
נתבעים:
1. נמרוד גורן
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

פסק דין

לפניי תביעה בגין נזקי רכוש בתאונת דרכים שארעה ביום 22.4.16, ערב ליל הסדר.

על פי כתב התביעה, ועל פי עדות נהג התובע לפניי, נסע זה בכביש נתיבי איילון בואך מחלף קיבוץ גלויות, כאשר לפתע הגיח באופן פתאומי ובחוסר זהירות רכב הנתבע 1 אשר סטה לנתיב נסיעתו, חסם את דרכו וגרם לתאונה.

מנגד, נטען ע"י הנתבעים, באמצעות הנתבע 1 ורעייתו, כי נסעו עם רכבם בנתיב השמאלי קיצוני, בדרכם לביתם באזור ירושלים, שעה שרכב שנסע לפניהם, בלם בפתאומיות ופנה במחלף לכיוון חולון-בת-ים, בקטע כביש האסור לפנייה. כתוצאה מכך, ותוך שמירת מרחק וזהירות מירבית, בלם הנתבע 1 את רכבו ובהמשך נפגע הרכב מרכב התובע. עוד נטען שנהג התובע שנסע מאחורי רכב הנתבע 1 נהג במהירות מופרזת, לא שמר מרחק כנדרש או לחילופין סטה מנתיבו, וגרם הנזקים המפורטים בדו"ח השמאי שצורף מטעמם.

לאחר ששמעתי את העדים, הנהג התובע מחד ונהג הנתבע ורעייתו מטעם הנתבעים, מצאתי להעדיף את גרסת הנתבעים על פני גרסת התובע.

כך התרשמתי שאכן הנהג, הנתבע 1, נהג בזהירות ותשומת לב, וגם אם לגרסתו, הנראית הגיונית וסבירה, היה צריך לבלום רכבו בלימת פתע נוכח פנייה פתאומית של הרכב שנסע לפניו, הדבר התאפשר ללא כל קושי נוכח שמירת מרחק תקינה.

עוד מצאתי לסמוך על גרסת עדי הנתבעים, לפיה רכבם לא סטה לנתיב אחר כטענת נהג התובע, וגם אם אקבל טענת ב"כ התובע, שהרכב סטה במעט תוך כדי עצירה, לא ניתן לקבוע שמדובר בסטייה מנתיב כנטען.

עוד בחנתי טענת ב"כ התובע לסתירות בין גרסת הנתבע 1 בדו"ח התאונה, לפיה הרכב שנסע לפניו "כנראה התבלבל וחזר חזרה", לדבריו לפניי שכוונתו אינה לחזרה פיזית אלא לכך שנהג הרכב שינה דעתו, עצר את רכבו וביצע פנייה. אמנם, מדובר בהסבר דחוק אך לא מצאתי שיש בו כדי להעיב על מהימנות העדים.

גרסת הנהג התובע, לפיה רכב הנתבע ניסה לבצע פנייה שמאלה וסטה מנתיבו, נדחית על ידי, מששוכנעתי שכוונתם הייתה להמשיך בנסיעתם בכביש זה לכיוון כביש 1, ופניהם של משפחת הנתבע, זוג ושני ילדים, לכיוון ביתם באזור ירושלים, ולא לאזור חולון בת-ים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ