אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 48887-11-13 נאור נ' דדון ואח'

תא"מ 48887-11-13 נאור נ' דדון ואח'

תאריך פרסום : 22/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום בית שמש
48887-11-13
29/12/2014
בפני השופט:
מוחמד חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
שמעון נאור
עו"ד יגאל בן ברוך
הנתבעים:
1. יוסף אסף דדון
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

עו"ד אמיתי סביון
פסק דין
 

 

 

1) עניינה של התביעה הוא דרישת התובע לפצות אותו סך של 4,000 ₪ בגין נזק שנגרם לרכבו בתאונה שאירעה ביום 22.6.13.

 

2) בשל החובה והצורך לחסוך זמן שיפוטי, לא אדון אלא בטענות ובראיות שמצאתי נחוצות להכרעה. יש לגזור הסדר-שלילי לגבי השאר.

 

השאלה השנויה במחלוקת

 

3)הצדדים אינם חלוקים ביניהם כי ביום 22.6.13 אירעה תאונת דרכים בה פגע רכבו של הנתבע 1, המבוטח אצל הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") ברכב התובע. ממכלול הטענות שהונחו לפניי עולה כי המחלוקת המרכזית, והיחידה, בהליך דידן היא גובה הנזק ואופן שומתו בשים לב לעקרון חובת הקטנת הנזק.

 

4)ממכלול החומר עולה כי הצדדים חלוקים למעשה, לעניין שווי חלק אחד שהוחלף, הוא הכנף קדמית-שמאלית (להלן: "הכנף") והעובדה כי התובע החליף את הכנף התקולה בכנף מקורית ולא בחלק משומש. לפי חוות הדעת של השמאי מטעם התובע, עלות הכנף נאמדה ב-3,731 ₪ (לפני מע"מ). לפי חוות הדעת של השמאי מטעם הנתבעת, עלות הכנף המשומשת נאמדה ב-1,000 ₪ (לפני מע"מ).

 

טענות התובע

 

5)התובע טוען בין השאר, כי בעטיה של תאונת הדרכים האמורה, נגרם נזק לרכבו בגובה 9,022 ₪ ולצורך זה שילם שכר טרחת שמאי בגובה 885 ₪. לטענת התובע, הנתבעת שילמה לו סך של 6,463 ₪. על כן, תובע הוא את ההפרש על סך 3,444 ₪ לצד פיצוי בגין עוגמת נפש בגובה 556 ₪.

 

6)לטענת התובע, שמאי מטעמו אישר את החלפת הכנף שנפגעה בכנף מקורית לאחר שלא מצא כנף משומשת אצל מספר מוכרי חלפים. לטענת התובע, הנתבעת העבירה מסמך של מגרש אשר אינו מפורסם כלל במאגרים לחיפוש חלפים משומשים ואינו מפורסם באינטרנט.

 

7)התובע טוען כי שילם למוסך שבו תיקן את רכבו בשני שיקים, אחד עבור השמאי ואחד עבור המוסך מתוך הנחה כי בסיום הפנייה לנתבעת היא תשלם את הפיצוי בגין הנזק שנגרם לו. התובע טוען כי לא הכיר את המוסך בו תיקן את רכבו וכן את השמאי שאמד את הנזק, וכל הטיפול נעשה מול סוכנות הביטוח כפי שעושה כל מבוטח. לטענת התובע הוא לא הרוויח מהפיצוי והתיקון רק החזיר את המצב לקדמותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ