אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כלל חברה לביטוח בע"מ נ' עמר ואח'

כלל חברה לביטוח בע"מ נ' עמר ואח'

תאריך פרסום : 17/07/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ, ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48862-06-15,30464-06-16
27/01/2017
בפני הרשמת הבכירה:
חן מאירוביץ

- נגד -
תובעים:
1. בתא"מ 48862-06-15 כלל חברה לביטוח בע"מ
2. בתא"מ 30464-06-16 אגרוטופ בע"מ

הנתבעים:
1. בתא"מ 48862-06-15 עידן עמר
2. אגרוטופ בע"מ
3. בתא"מ 30464-06-16 כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

מונחות בפני שתי תובענות מאוחדות שעניינן תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 1.8.14 בצומת הרחובות שדרות בן צבי ואגם כנרת בנתניה (להלן: "התאונה").

 

אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה.

 

העידו בפני שני הנהגים המעורבים בתאונה מר עידן עמר (להלן: "נהג אגרוטופ") וגברת גי'ן בורמנד (להלן: " נהגת כלל") . כמו כן נשמעה עדותם של עדת ראייה מטעם אגרוטופ בע"מ , בוחני תנועה, נוסע ברכב כלל חברה לביטוח בע"מ, והוגשו הראיות.

 

בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סע' 79 א' לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984. זאת לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן ללא נימוקים וכי העילות לערעור על פסק דין זה הינן מצומצמות ביותר, כך שקיים קושי משמעותי לערער עליו.

 

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ,מוקדי הנזק ברכבים, תמונות ממקום התאונה, עדויות בוחני התנועה, תיעוד מתיק המשטרה והעובדה שאני מבכרת את גרסת נהג אגרוטופ על פני גרסת נהגת כלל, אני סבורה שהאחריות לקרות התאונה רובצת לפתחה של נהגת כלל. יחד עם זאת מצאתי גם לקבוע שלנהג אגרוטופ יש אשם עצמי תורם לקרות התאונה (עפ"י סעיף 68 לפקודת הנזיקין) בשיעור של 15%, כך שבסופו של יום הוא יהיה זכאי לפיצוי חלקי בשיעור של 85% בלבד מהנזק הנתבע. ייחסתי אשם עצמי תורם בשל העובדה שהיה מצופה מנהג אגרוטופ לבחון את אפשרות הכניסה אל הצומת על אף שהזכות נתונה בידו לנוכח מופע הרמזור הירוק בכיוון נסיעתו, וכן לאור הנתונים שהובאו בפניי מהם עולה שהוא למעשה לא הבחין ברכב כלל שהתקדם לצומת במהירות, שעה שהיה צריך להבחין בו.

 

נוכח האמור לעיל אני מורה כדלקמן:

 

תא"מ 48862-06-15- התביעה נדחית ללא צו להוצאות.

 

תא"מ 30464-06-16- אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 63,750 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל, אגרת בית משפט כפי ששולמה, שכר עדים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בשיעור של 11.8%.

 

אני פוטרת את התובעים מתשלום המחצית השנייה של אגרת המשפט לאור הכרעה על דרך הפשרה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ