אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 48852-02-14 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תא"מ 48852-02-14 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48852-02-14
04/02/2015
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ רגב
עו"ד רגב
נתבעות:
1. מגדל חברה לביטוח בע"מ רובינזון
2. הראל חברה לביטוח בע"מ פלשקו
3. אלדן תחבורה בע"מ פרישמן

עו"ד רובינזון
עו"ד פלשקו
עו"ד פרישמן
פסק דין

1.לפניי תביעה כספית ע"ס 26,191 ₪, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 13.11.2012 בין כלי רכב מ"ר 36-900-73 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב מ"ר 70-794-66 (להלן: "רכב הנתבעת 1") לבין כלי רכב מ"ר 12-226-21 (להלן: "רכב הנתבעת 2") ולבין כלי רכב מ"ר 83-722-65 (להלן: "רכב הנתבעת 3") (ולהלן: "התאונה").

למעשה, מדובר ב"תאונת שרשרת" שבה רכב התובעת היה הראשון מבין ארבעה רכבים מעורבים בתאונה, כאשר רכב הנתבעת 1 היה השני, רכב הנתבעת 2 היה השלישי ורכב הנתבעת 3 היה הרביעי והאחרון מבין ארבעת כלי הרכב המעורבים בתאונה.

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה הצדדים לתובענה.

4.בתום הישיבה, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ולאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה חלקית.

אציין כי בתום הדיון חייבתי את הנתבעת 2 להגיש חוות דעת שמאי שנערכה לרכב הנתבעת בקשר לתאונה כאשר חוות דעת זו יכולה הייתה לשפוך אור על המחלוקת דנן, באמצעות בחינת הפרשי הנזקים בין חזית רכב הנתבעת 2 לחלק האחורי ברכב. עם זאת, ביום 13.01.15 הודיע ב"כ הנתבעת 2 כי מאחר ורכב הנתבעת 2 היה מבוטח בביטוח אחריות צד ג' בלבד בעת התאונה הרי שלא נערכה חוות דעת שמאי בגין נזקי רכב הנתבעת 2. גם ניסיונותיו של ב"כ הנתבעת 3 לאתר חוות דעת שמאי מטעמה של הנתבעת 3 שנערכה לרכב הנתבעת 2 שנטען כי ככל הנראה יש בה חוות דעת על הנזק בחזית רכב הנתבעת 2, עלו בתוהו.

משכך, לא נותר לי אלא להכריע בתובענה על פי החומר והעדויות המצויים בפני בית המשפט.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדה במהלך חקירתה בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל, באופן שתחולק אחריות לקרות התאונה בין נהגי רכבי הנתבעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ