אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 48725-02-15 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' איציק

תא"מ 48725-02-15 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' איציק

תאריך פרסום : 25/12/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48725-02-15
19/12/2016
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
נתבע:
אלמוג איציק
פסק דין

לפניי תביעת שיבוב שעניינה נזקי רכב מבוטחת התובעת בתאונה מיום 6.3.2014.

מדובר בתאונה שאירעה בצומת מרומזר, עת כל צד טוען כי רכבו נכנס לצומת בחסות אור ירוק ברמזור וכי רכב הצד האחר נכנס לצומת בניגוד לאור האדום ברמזור וגרם לתאונה.

בהתאם להסכמת הצדדים ולסמכותי לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984, לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכב הגעתי לכלל דעה לדחות את התביעה.

כל אחד מהנהגים היה עקבי בגרסתו כי רכבו נכנס לצומת בחסות מופע אור ירוק בכיוון נסיעתו וכי בעת התאונה מופע אור הרמזור אצל האחר היה אדום. כך שלפניי גרסה מול גרסה שאין בה די, בהיעדר ראיות פוזיטיביות, להטות את מאזן ההסתברויות לטובת גרסת צד זה או אחר ולקבוע מי מהנהגים נכנס לצומת בניגוד לאור האדום ברמזור.

לכך יש להוסיף כי נהגת רכב התובעת העידה שהיו כלי רכב מאחוריה (עמ' 1 שו' 12-13) לגביהם לא נטען כי נפגעו בתאונה. מה שמחייב כי כלי רכב אלה לא חצו את הצומת יחד עם רכב התובעת, ואינו תומך בגרסת רכב התובעת לחציית הצומת במופע אור ירוק. בנוסף, לדברי התובעת בעדותה התאונה ארעה בכניסה לצומת בכיוון נסיעתה, כשעברה מעט את קו העצירה (עמ' 1 שו' 14-15) והיא לא ראתה את המשאית עובר לתאונה (עמ' 1 שו' 14). עדות זו אינה מסתברת עם היות רכב הנתבע משאית ועם זירת התאונה, בתוך הצומת לאחר שרכב התובעת חלף את הנתיב משמאל לנתיב נסיעת המשאית והגיע לאמצע הצומת, כגרסת הנתבע בעדותו. התובעת גם לא הביאה לעדות את נוסע רכב התובעת, נכדה של נהגת הרכב שהיה בן 16.5 ביום התאונה ולא הציגה את התמונות, שלדברי נהגת התובעת בחקירתה צולמו על ידו. מחדל זה פועל לחובת נהגת התובעת וכנגד קבלת גרסתה.

נתתי דעתי לכך שנהגת התובעת הייתה עקבית בעדותה כי רכב התובעת היה בעצירה לפני הכניסה לצומת במופע אור אדום. אולם בכך אין די לקבוע כממצא כי רכב התובעת הוחל בחציית הצומת במופע אור ירוק, בו בעת שכלי רכב שהיו לפי עדות נהגת התובעת מאחורי רכב התובעת לא היו מעורבים בתאונה (עמ' 1 שו' 25). בנוסף, הנתבע העיד כי לא היה נזק הנראה לעין למשאית, למעט כיוון פרונט, וכי מסר דיווח בזמן אמת אודות התאונה למעבידו. בכך יש הסבר מניח את הדעת למועד חתימת טופס ההודעה (נ/1) על ידי הנתבע.

אשר על כן התביעה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט כסלו תשע"ז, 19 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ