אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 48667-05-13 בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' שליכטר

תא"מ 48667-05-13 בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' שליכטר

תאריך פרסום : 22/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשקלון
48667-05-13
26/01/2015
בפני הרשמת הבכירה:
עידית כלפה

- נגד -
התובעת:
בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
עו"ד אליהו מלך
הנתבע:
יוסף שליכטר
פסק-דין

1.תביעה על סך של 4,976 ₪, בגין אי תשלום דמי שירות וקנס יציאה, מכח עסקה למתן שירותי פרסום שנכרתה כפי הנטען בין הצדדים.

 

 

תמצית טענות התובעת הינה כי הנתבע התקשר עמה בעסקת פרסום הכוללת שני פרסומים שונים, הפרסום האחד בעלות חודשית של כ-400 ₪ ובגין הסכמה זו יצא מאת התובעת מכתב מסכם אל הנתבע בסמוך למועד ההתקשרות, והפרסום השני בעלות של כ-750 ₪, בגין פרסום זה לא איתרה התובעת אסמכתא בדמות הסכם או מכתב סיכום כפי שנעשה בקשר לפרסום בעלות של כ- 400 ₪.

 

לעמדת התובעת המדובר בהתקשרות טלפונית שראשיתה בחודש מאי שנת 2011 וסיומה בהפרה מצד הנתבע עת ביטל את הוראת התשלום ביום 12.10.11. התובעת טוענת לאי תשלום עבור החודשים 9/11-12/11, שכן רק ביום 11.12.11 פנה הנתבע בבקשה לנתקו מהשירות, וכן לקנס יציאה.

 

 

תמצית טענות הנתבע הינה כי התחייבותו למול התובעת היתה בהסכם שמטרתו פרסום עסקו במספר יישובים תמורת סכום חודשי של כ- 400 ₪ לחודש, בעוד שבפועל נגבו ממנו מדי חודש סכומים ביתר ובשיעור ניכר, עד שפנה בתלונה לתובעת בעקבותיה הופחת סכום החיוב אולם עדיין לא עמדה התובעת בסכום המוסכם.

 

הנתבע טוען אפוא לקיומו של הסכם אחד בלבד, לו התחייב כפי שהוסבר והובהר לו ע"י נציג מכירות מטעם התובעת, וכי הסכם או פרסום נוסף לא היה מעולם והוא בוודאי לא נתן הסכמתו להתחייבות נטענת זו, בסכום הנטען של כ-750 ₪ נוספים לחודש, מעבר להתחייבות המוסכמת עליו (כ- 400 ₪).

 

עוד טוען הנתבע כי לא התחייב לקנס יציאה כפי הנטען ואף למעשה לא קיבל תמורה ולמצער לא קיבל תמורה טובה ברמה מספקת בעד הפרסום שהזמין מאת התובעת, שכן הפרסום כפי שנעשה ע"י התובעת היה בלתי יעיל.

 

הנתבע טוען כי משנוכח לראות כי עניינו אינו מטופל ביטל את הוראת התשלום וממועד זה הופסק הפרסום מידית. משנגבו סכומי כסף ביתר וזאת בשיעור ניכר, טוען הנתבע כי אינו חייב דבר לתובעת וזו אף חייבת להשיב לו את סכומי הגבייה העודפת.

 

2.העידו בפני מר אליאס יורם, מנהל מערך חובות בטיפול משפטי בתובעת, והנתבע.

 

מאחר ותובענה זו נדונה בסדר דין מהיר, הרי שלפי הוראות תקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, על פסק הדין להיות מנומק באופן תמציתי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ