אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 4866-02-14 הראל חברה לביטוח ואח' נ' אלדגר ואח'

תא"מ 4866-02-14 הראל חברה לביטוח ואח' נ' אלדגר ואח'

תאריך פרסום : 27/11/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
4866-02-14
21/11/2016
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
תובעת::
הראל חברה לביטוח
נתבעים::
1. איטה אלדגר
2. מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 52004254

פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכבי הצדדים מקום התאונה, אני מורה על קבלת התביעה העיקרית ודחיית התביעה שכנגד ללא צו להוצאות זאת כיוון שאני מעדיף את עדות וגרסת נהגת התובעת על פני הנתבעת 1 וזאת מעיקרי הטעמים הבאים:

ראשית, הנתבעת 1 העידה כי צילמה תמונות מיד לאחר התאונה. לתמונות אלו חשיבות למיקום הרכבים לאחר התאונה, לטענת הרכב שמשמאל אליו נטען כי נהדפה ועוד. תמונות אלו לא הוצגו לבית המשפט הגם חשיבותן ואף עולה מעדות הנתבעת 1 כי אינה זוכרת האם מסרה תמונות אלו לנתבעת 2, דבר שמעלה תהיות באשר לתוכנן כלפיה.

שנית, טענת הנתבעת 1 לפיה נהגת התובעת הודתה בתאונה ואף מהירה למחוז חפצה לרבות טענתה כי לא הורגלה לנהוג ברכה עדיין, כלל אינה מופיעה בהודעתה על התאונה למרות חשיבותה. מעדותה גם למדנו לראשונה על טענה לפיה רכבה בלט בעת שחנתה, דבר שהינו תמוה שהרי אין סיבה לכך במקום התאונה המוכח.

שלישית, כלל לא ברור הכיצד זה רכבה של הנתבעת 1 לא נפגע בצד שמאל בשעה שלעמדתה הוא נהדף לרכב שמשמאלו, כל שכן הכיצד רכב זה שעמד לא נפגע. הסבירות לנזק כאשר רכב זה עומד הינה גבוהה יותר שכן מדובר בעצם כבד שנהדף על עצם עומד כבד אחר. העדרו של נזק כאמור מעלה אף הוא סימני שאלה. רביעית, תצורת הנזקים בשני הרכבים ובפרט ברכב התובעת מצביע יותר על אפשרות שרכב הנתבעות היה בעת תזוזה בתאונה שכן ברכב התובעת שני מוקדי נזק שונים –מימין ומשמאל המדמה מהלך של פגיעה מימין והמשך נזק משמאל. לו היה רכב התובעת פוגע ישירות ברכב הנתבעות הסבירות לנזק אחד בוודאי בצורת מעיכה ממוקדת היה גבוה יותר.

רביעית, לא סביר בעיניי שנהגת התובעת תסטה ללא סיבה ימינה אל עבר חונה בשעה שמהירות נסיעתה אינה גבוהה שכן היא יוצאת מחניה ובשעה שלרשותה נתיב רחב ליציאה. הסיבה הנטענת לכך מצד הנתבעות הוזכרה במאוחר כאמור ללא סיבה לכך.

אשר על כן, אני מורה כי הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 13,304₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 4.11.13, שכ"ט עו"ד בשיעור 17.55, אגרות בית משפט ששולמו בתיק ושכר העדה מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון.

הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ