אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה רכב בע"מ נ' גיהאד ואח'

ש. שלמה רכב בע"מ נ' גיהאד ואח'

תאריך פרסום : 16/11/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48580-01-12
04/07/2016
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
תובעים:
ש. שלמה רכב בע"מ
נתבעים:
1. דגש גיהאד
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

רקע וטענות הצדדים:

 

1.בפני תביעה על סך 5,622 ₪ וביסודה תאונת דרכים, שהתרחשה ביום 21.04.11, בכפר דיר- חנא שהתרחשה בין רכב התובעת מסוג מיציבושי לבין רכב הנתבעים מסוג אאודי.

 

2.על פי גרסת נהגת התובעת התאונה ארעה בלבד הכפר כאשר היא ביקשה לפנות שמאלה ברחוב מעוקל בירידה בכיוון נסיעתה בדיוק כאשר הגיע רכב הנתבעים בנתיב המקביל לה מולה בעלייה ימינה, היא הבחינה ברכב זה ועצרה אך הרכב המשיך את פנייתו תוך כדי פגיעה בצדו השמאלי קדמי של רכבה.

 

3. נהגת הנתבעות מסרה אף היא גרסה מטעמה לתאונה אשר נמסרה בכתב יד בטופס הודעה על התאונה של הנתבעת 2 על פיה התאונה אכן התרחשה בסוף העלייה כאשר רכב שירד לה לא נתן לרכבה זכות קדימה ופגע בו. על פי ההודעה רכב הנתבעים נפגע בפנס השמאלי- קדמי של רכבה.

 

4.באשר להתייחסותם לעדות נהגת התובעת, נטען על ידי ב"כ הנתבעות כי קיים חוסר הלימה בין עדות נהגת התובעת היום מלפני ביהמ"ש לעומת דברים שנכתבו מטעמה בהודעתה על התאונה לתובעת בהדגש לכך שבמסגרת ההודעה נרשם כי התאונה ארעה לאחר ששני הרכבים עמדו ברמזור ובסופו הם נפגשו לאחר שרכב התובעת ביקש לפנות שמאלה ואילו רכב הנתבעות ימינה תוך כדי קיפוח זכות הקדימה שלו, בעוד שבעדות נהגת התובעת כלל לא הוזכר רמזור ואף עלה כי התאונה אירעה בלב הכפר, בכביש שאינו מרומזר כלל. על כן לדעת הנתבעות יש לדחות את התביעה באשר לא ניתן ליישב את הגרסאות הנ"ל זו עם זו. לעניין הזה טענה עדת התובעת כי היא עומדת מאחורי עדותה וכי אינה יודעת מדוע נרשם בהודעתה ששני הרכבים עמדו קודם לתאונה ברמזור.

 

דיון ומסקנות:

 

4.תיק זה נפתח בשנת 2012 ומאז חלפו שישה דיונים כאשר רק הדיון היום התקיים לגופו של עניין, זאת כיוון שמי מעדי הצדדים לא טרח להתייצב לדיונים הקודמים ובדיון הקודם הייתה זו עדת הנתבעות. בפתח דיון היום התבשרנו מפי ב"כ הנתבעות כי גם הפעם הנתבעת 1 אשר אמורה להעיד לא התייצבה לדיון אך זו הפעם הוריתי על קיום דיון הוכחות במעמד עדת התובעת בלבד.

 

5.על יסוד כך מלפני ביהמ"ש עמדה עדות נהגת התובעת, הודעתה בכתב לתובעת על התאונה, לרבות שרטוט ששרטטה וכן הודעתה בכתב על התאונה מטעם הנתבעת 1.

 

 

7.הצדדים אינם חלוקים ביניהם בנוגע לסכום הנזק שנתבע כי אם בשאלת האחריות ועל כן בלב הכרעתי זו תעמוד שאלה זו בלבד. לאחר שבחנתי את מכלול הראיות שבפניי, לרבות עדותה של נהגת התובעת הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה כיון שאני מעדיף את עדותה של נהגת התובעת על פני ראיות הנתבעות וקובע כי הוכח בפני שהתאונה התרחשה בעקבות סטיית רכב הנתבעות אל עבר רכב התובעת העומד, ואנמק:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ