אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 48558-11-15 בע"מ נ' לביטוח בע"מ

תא"מ 48558-11-15 בע"מ נ' לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 22/05/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
48558-11-15
16/05/2017
בפני הרשם בכיר:
אדי לכנר

- נגד -
תובעת :
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נתבעת :
הראל חברה לביטוח בע"מ
פסק דין

בפני תביעת שיבוב על סך 11,015.11 ₪ .

הצדדים

  1. ברקע הדברים – אין מחלוקת בין הצדדים באשר לנסיבות קרות התאונה, כך שנותרה שאלת האחריות של המבטחת – הנתבעת במסגרת הפוליסה להכרעה ושאלת הנזק. הנתבעת תטען כי אין חבות שכן על אירוע התאונה חל החריג בהתאם לסעיף 62(ד) לחוק חוזה הביטוח לפיו אין לתובעת במקרה התאונתי נשוא התביעה זכות תחלוף.. כמו גם בהתאם לחריג הקבוע בפוליסה. ואילו התובעת תטען כי קיים הסדר ביטוחי וזאת מתוך פרשנות סעיף 15 לתוספת לתקנות על עסקי הביטוח (תנאי חוזה לביטוח רכב פרטי), תשמ"ו – 1986 כפי שניתנה בר"ע (חיפה) 149/06 חזן חנניה נ' הראל חברה לביטוח בע"מ.

    טענות התובעת

  2. התובעת, הפניקס חברה לביטוח בע"מ ח.פ. 520023185, הינה חברת ביטוח בע"מ הרשומה כחוק בישראל. במהלך עסקיה ביטחה התובעת את אמ.טי.אי (להלן: המבוטח) בגין רכב מס' רישוי 5837314 בפוליסה לביטוח כלי רכב מסוג מקיף ואשר הייתה בתוקף בתאריך הרלוונטי לתביעה. ביום 30.11.2008, עת עמד רכב המבוטח בעצירה מוחלטת בחנייה, הגיח הרכב הפוגע, מ.ר. 8919320 , נסע לאחור פגע ברכב המבוטח וגרם לנזקים. התובעת תטען כי לא הייתה לה הידיעה ו/או היכולת לדעת מה היו נסיבות התאונה אשר גרמה לנזק הנטען וכי התאונה נגרמה ע"י נכס שלמבוטח של הנתבעת הייתה שליטה מלאה עליו. התובעת תטען כי יש להחיל בנסיבות העניין את הכלל של "הדבר מדבר בעד עצמו" ולפיכך נטל הראיה להוכיח להעדר רשלנות מצד נהג מבוטח הנתבעים חל עליו. כתוצאה מהתאונה נגרמו לרכב המבוטח נזקים המוערכים בסך של 11,015.11 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית עד לתשלום בפועל ובצרוף הוצאות משפט ומע"מ.

    טענות הנתבעת

  3. הנתבעת, הראל חברה לביטוח, הינה חברת ביטוח הרשומה כחוק בישראל, טוענת כי רכב התובעת והרכב הנוסף המעורב בתאונה הינם בבעלות זהה. הנתבעת תטען כי דין התביעה להידחות שכן אירוע התאונה נשוא כתב התביעה נכלל במקרים המחריגים את הכיסוי הביטוחי בשל היחסים המיוחדים ביניהם של יחסי עובד מעביד בהתאם לסעיף 62(ד) לחוק חוזה הביטוח, לפיו אין לתובעת במקרה התאונתי נשוא התביעה זכות תחלוף. פוליסת הביטוח מחריגה מפורשות את המקרה לפי סעיף 5 לפרק 3 לפוליסת הביטוח. בנוסף הנתבעים טוענים כי אין מקום לתחולת הכלל הנטען וכי נטל הראיה מוטל במלואו על התובעת בבחינת "המוציא מחברו". בנוסף, טוענת הנתבעת כי התובעת הגדילה נזקיה וכי היא טוענת לנזקים שאין להם קשר עם התאונה.

    דיון והכרעה

  4. סעיף 62(ד) לחוק חוזה הביטוח קובע סייג לזכות התחלוף – ""הוראות סעיף זה לא יחולו אם מקרה הביטוח נגרם שלא בכוונה בידי אדם שמבוטח סביר לא היה תובע ממנו פיצוי או שיפוי, מחמת קרבת משפחה או יחס של מעביד ועובד שביניהם."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ