אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 48514-09-12, 15709-10-12 אגרונוב/ פרץ נ' ניסן ואח'

החלטה 48514-09-12, 15709-10-12 אגרונוב/ פרץ נ' ניסן ואח'

תאריך פרסום : 28/03/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
48514-09-12, 15709-10-12
20/03/2015
בפני הרשמת:
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
המבקשת:
רונית ניסן
המשיבים:
1. סרגי אגרונוב
2. שרון פרץ

החלטה
 

 

לפניי בקשה לעיון חוזר בבקשה לביטול פס"ד שניתן כאן ביום 13/11/14. ראשיתו של ההליך שלפניי הוא בהגשת התנגדויות בשני תיקי ההוצאה לפועל שבכותרת לביצוע המחאות החתומות לכאורה על ידי הנתבעת. הנתבעת טענה לזיוף חתימתה, ולימים, לאחר ניהול הליך ארוך למדי יש לציין, הגיעו הצדדים להסכמות לעניין מינוי מומחה לכתבי יד שחוות דעתו תהא מכרעת בתיק. משלא פעלה הנתבעת בשיתוף פעולה עם המומחה ניתן כאן פסה"ד האמור, וזו עותרת לבטלו.

 

ראש וראשון אבהיר כי הנתבעת מיוצגת במסגרת ההליך כאן, כעולה מרישומי התיק, על ידי עו"ד.

 

בחודש פברואר 2013 הגיש ב"כ הנתבעת הודעה לתיק ובה הודיע על שחרורו מייצוג הנתבעת כאן. בכותרת הבקשה ציין את מענו – רח' ז'בוטינסקי 7 ברמת גן. ההודעה נרשמה, ואולם על אף דברים אלו, ומבלי שהוגשה בקשה סדורה להחזרת הייצוג (מעט הזנת הייצוג בתיק הממוחשב בביהמ"ש), התייצבה הנתבעת לדיון ההוכחות ביום 2/6/14 לבדה, לאחר שזימון לדיון נשלח לבא כוחה בלבד, בהתאם למען הנקוב מעלה, וחזר בציון "העתיק מקום מגוריו", והודיעה כי בא כוחה לא יכול היה להתייצב באותו מועד והיא אינה יכולה לייצג את עצמה, וביקשה בהתאמה דחייה של הדיון. הדיון נדחה ליום 18/6/14, ובמועד זה התייצבה הנתבעת כשהיא מלווה בבא כוחה הנ"ל, שלא ביקש לעדכן את המען בתיק. מאותו מועד ואילך נשלחו כל ההחלטות והזימונים לפי מען בא כוחה של הנתבעת המוזן בתיק, ולא הוגשה כל בקשה לתיקון המען כאן. יובהר כי מען זה הוא המען הנקוב גם בבקשה לביטול פסה"ד העומדת עתה על הפרק.

 

ביום 18/6/14 ובמסגרת הישיבה האמורה הגיעו הצדדים להסכמה בזו הלשון:

"לאחר ששמענו את החלטת ביהמ"ש הגענו להסכמה לפיה ימונה גרפולוג מוסכם מטעם ביהמ"ש, אשר חוות דעתו תהיה מכרעת ותקבע האם החתימות על השטרות נשוא התיקים היא חתימתה של הנתבעת 1 אם לאו. "

 

בהתאמה ניתנה כאן החלטה המורה על מינויו של מומחה לכתבי יד, ובמסגרתה בין היתר ההוראות הקובעות כי - "כל צד יפקיד סך של 2,000 ₪ בצירוף מע"מ בקופת ביהמ"ש, לכיסוי הוצאות המומחה, בתוך 7 ימים מקבלת החלטה זו", כי " המומחה רשאי לדרוש כל מסמך נוסף/לזמן לפגישה/לבדוק את הנתבע, ואם לא נענה צד כלשהו לדרישות המומחה - יודיע על כך המומחה ישירות לתיק ביהמ"ש ולצדדים." וכי "כמו כן, רשאי המומחה לפנות לקבלת הבהרות/הוראות בכל עניין, על פי הצורך, ישירות לביהמ"ש."

 

3 מועדים שונים, לכל הפחות, קבע המומחה לשם מתן דוגמאות חתימה על ידי הנתבעת, וביום 1/10/14, בהמשך לבקשת המומחה כי ביהמ"ש יורה לנתבעת להתייצב למתן דוגמאות חתימה בזו הלשון: " לפיכך מתבקש בית המשפט הנכבד להורות לגב' רונית ניסן להתייצב למתן דוגמאות הכתבה במכון: ביום שלישי 7.10.14 בשעה 10:30 מצוידת בתעודת זהות, משקפי קריאה במידת הצורך ובדוגמאות אקראי, ו/או להורות על הוראה אחרת לפי שיקול דעתו" ניתנה החלטה הנותנת תוקף של צו להוראות המבוקשות.

 

על אף כל אלו לא התייצבה הנתבעת במועד לשם מתן דוגמאות חתימה כאמור והמומחה ביקש כי ביהמ"ש ייתן הוראות הכיצד לפעול מכאן ואילך. הצדדים נדרשו להביא עמדתם בעניין בתוך 7 ימים, ואף שב"כ הנתבעת קיבל את ההחלטה באמצעות הפקס', בחרה הנתבעת למלא פיה מים ולא להגיב בסוגיה. התובעים, לעומתה, הגיבו ומתגובתם עלה כי אלו עומדים על מתן פס"ד הקובע כי בהימנעות הנתבעת מלהתייצב לפני המומחה יש משום התנערות מחובותיה כבעל דין לניהול ההליך, ובהתאמה כי יש לגזור גזירה שווה בעניין מהוראות התקנות לעניין אי התייצבות לדיון ולעניין אי הגשת סיכומים.

 

בהתאמה, ובחלוף המועד שנקצב להגשת התגובה, ניתן כאן ביום 13/11/14 פס"ד בזו הלשון:

" על אף הזמנות חוזרות ונשנות מטעם המומחה שמונה כאן כמומחה מוסכם, לא התייצבה הנתבעת לבדיקה, ולא ניתן לערוך חוות דעת בנוגע לזהות כתב ידה לחתימה שעל גבי השטרות נשוא המחלוקת בשני התיקים הנדונים לפניי.

הנתבעת הוזמנה להביע עמדתה בעניין לאחר קבלת הודעת המומחה, ובחרה למלא פיה מים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ