אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 48473-01-15 ת.י.ר - ליס 2004 בע"מ נ' אפנטר ואח'

תא"מ 48473-01-15 ת.י.ר - ליס 2004 בע"מ נ' אפנטר ואח'

תאריך פרסום : 06/01/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48473-01-15
22/12/2015
בפני השופטת:
אפרת אור- אליאס

- נגד -
תובעת:
ת.י.ר - ליס 2004 בע"מ
נתבעים:
1. שחר אפנטר
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו לפניי בדיון שהתקיים בתיק, ובשים לב להסכמת הצדדים; על דרך הפשרה, ומכוח סמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, ראיתי לנכון לדחות את התביעה ללא צו להוצאות.

תמונות רכב התובעת (ת/1 וכן חלק מת/2) אינן תומכות בטענות התובעת באשר לנסיבות התאונה. ניתן להבחין כי בדופן צד שמאל של רכב התובעת סימן השפשוף מתחיל מחלקה הקדמי של הדלת השמאלית האחורית, לאורך הדלת השמאלית הקדמית, כנף שמאלית ולאורך צידו הימני של הפגוש הקדמי.

בחלקו המרכזי של הכנף הקדמית שמאלית ניתן לראות בבירור סימני מעיכה.

עד התובעת העיד כי, נהג רכב הנתבעים "לקחת את הסיבוב באופן רחב וגרד לי את הרכב" (עמ' 1 לפרוטוקול שורה 20) וש"מה שחרץ זה המדרגה עצמה וזה יכול לקרות רק בסיבוב" (עמ' 1 לפרוטוקול שורות 24-25). עוד העיד עד התובעת כי הוא לא ראה את רכב הנתבעים אלא רק הרגיש "שהוא שורט אותי" (עמ' 2 לפרוטוקול שורה 15). כלומר, לעמדת התובעת הפגיעה החלה בדלת האחורית שמאלית, כאשר תוך כדי תנועת רכב הנתבעים חרצה המדרגה המצויה בחלק הקדמי צידי של המשאית, את רכב התובעת לאורכו.

אלא שגרסה זו אינה עומדת בקנה אחד עם העובדה שניתן להבחין במעיכה בכנף הקדמית של רכב התובעת הממוקמת קדמית לחריצה. לפי תיאור התובעת באשר לנסיבות התאונה, אין הסבר כיצד קיימת מעיכה בכנף הקדמית, לאחר החריצה בהתחשב בכיוון הנסיעה. מעיכה משמעותה פגיעה בין רכבים. מעיכה זאת דווקא מתיישבת יותר עם גרסת הנתבעים לפיה, רכב התובעת הוא שסטה לנתיבם. כך ניתן להסביר את המעיכה בחלקו הקדמי של רכב התובעת, כאשר ניתן לראות בפגוש הרכב סימנים לשפשוף שנוצר כתוצאה מהפגיעה, וחריצה, ככל הנראה ממדרגת רכב הנתבעים, לאורך רכב התובעת לאחר הפגיעה, כאשר הרכבים המשיכו מעט בנסיעה.

יצוין כי, הוצגו בפני תמונות סותרות בין מיקומי הרכבים לאחר התאונה, לאחר שפנו שמאלה לצורך החלפת פרטים. בחלקן (ת/2) ניתן לראות כי רכב הנתבעים עצר ראשון בצד הדרך ולאחריו רכב התובעת. מחלקן (ת/4) ניתן לראות כי רכב הנתבעים עומד לפני רכב התובעת בנתיב הימני (ולא בצד הדרך). נוכח קיומן של תמונות סותרות כאמור, אין ביכולתי לקבוע ממצא עובדתי כלשהו המבוסס עליהן ובכך מקרה אינני סבורה כי יש בתמונות אליהן הפנתה התובעת (ת/4) כדי להוות בסיס לעמידה בנטל להוכחת תביעתה בהתחשב בקביעותיי המפורטות לעיל.

ניתן היום, י' טבת תשע"ו, 22 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ