אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 48430-09-13 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' מסילתי

תא"מ 48430-09-13 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' מסילתי

תאריך פרסום : 14/12/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
48430-09-13
23/11/2014
בפני השופט:
אלדד נבו

- נגד -
תובעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
נתבעת:
אודליה מסילתי
פסק דין
 

 

1.תביעה זו הוגשה בגין נזקים שנגרמו למשאית אשר היתה מבוטחת על ידי התובעת בתאונת דרכים מיום 18.4.2013.

התובעת שילמה למבוטחה סך של 12,484 ₪ וזאת בהתאם להוראות פוליסת הביטוח וכעת היא דורשת מן הנתבעת את השבת הסכום ששילמה. סכום התביעה לאחר שערוך הוא 12,514 ₪.

 

2.לטענת התובעת, הנתבעת גרמה לתאונה ולפיכך עליה להשיב לה את הסכום הנ"ל.

 

3.העדים שנשמעו הם נהג המשאית, נידאל הריש, הנתבעת בעצמה ובעלה, מר ניסן אבוטבול אשר הוא בעל הרכב בו נהגה הנתבעת, אולם לא היה במקום ובזמן התאונה.

 

4.נסיבות התאונה:

 

א.התאונה אירעה בעיקול חד בכביש בסמוך לישוב חבצלת. המדובר בכביש צר. [ראה עדות הנתבעת בעמ' 2 שורה 18 לפרוטוקול].

 

ב.נהג המשאית טוען כי התאונה התרחשה בטרם נכנס לעיקול וכי הנתבעת החליקה לעברו ופגעה בו מכיוון שהכביש היה רטוב ובעת ששיחקה בטלפון שלה. נהג המשאית טען כי התאונה אירעה בעת שהיה בעמידה [עמ' 1 שורות 10-18 לפרוטוקול]. אינני נותן אמון בגרסתו, הן משום שאין זה סביר כי נהג המשאית עצר ללא כל סיבה בטרם החל העיקול ובעודו נוסע בכביש ישר. גם עדותו כי הנתבעת החליקה עם רכבה על כביש רטוב אינה סבירה לאור הודאתו כי לא ירדו גשמים באותה עת.

 

ג.הנתבעת העידה כי התאונה אירעה בזמן שהיתה בתוך העיקול החד, אולם לא יכולה היתה להעיד בוודאות מה היה הגורם לתאונה. לדבריה: "לקחתי את הסיבוב ימינה, שתי ידיים על ההגה, בתור נהגת מאוד זהירה, כשלפתע באה המשאית. תוך כדי שלקחתי ימינה, היתה התנגשות ... כשהוא בא מהצד השני אני מניחה שהוא נכנס לנתיב שלי ואז קרתה התאונה." [עמ' 2 שורות 16-19 לפרוטוקול].

 

העובדה כי הנתבעת לא יכולה להעיד מדוע אירעה התאונה, מצביעה על כך שלא הבחינה במשאית עד סמוך מאד לפגיעה.

 

ד.עיון בתמונות הנזקים שנגרמו למשאית מלמד כי הפגיעה בין שני הרכבים היתה בחזית המשאית, בפינה הקדמית, דבר המעיד על כך שלא היתה כל החלקה של רכב הנתבעת. אולם התובעת מצאה לנכון להדגיש את הקושי בשמירה על הנתיב בעת העיקול החד. [עמ' 2 שורות 13-15 לפרוטוקול].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ