אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 48369-06-15 אלדן תחבורה בע"מ נ' שלו ואח'

תא"מ 48369-06-15 אלדן תחבורה בע"מ נ' שלו ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48369-06-15
02/02/2016
בפני הרשמת:
נעמה פרס

- נגד -
התובעת:
אלדן תחבורה בע"מ
הנתבעים:
1. מרק שלו
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך. לאחר ששמעתי את נהג רכב התובעת, מר ואדים קרסנופורסקי ואת עדי הנתבעת: מרק שלו, הוא הנתבע 1 ומר מקסים שלו, במסגרת דיון שהתקיים לפניי ביום 31.1.16, והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות, בהודעות הנהגים, בתמונות הנזק לרכבים המעורבים בתאונה (ת/2)(נ/2), בתמונות מקום התאונה מגוגל מפות (נ/1) וביתר הראיות, אני סבורה כי האחריות הבלעדית לגרם התאונה מוטלת על כתפי הנתבעים ודין התביעה להתקבל ברובה.

מן הראיות עולה, כי משאית הנתבעים, חנתה ברחוב החלוצים בבת ים, בצד שמאל של רחוב חד סיטרי, במקום האסור לחניית המשאית, עם 2 גלגלים על המדרכה ו-2 גלגלים על הכביש. או אז, מר מקסים שלו, אשר ישב במשאית הנתבעים לצד הנהג, פתח את דלת נוסע הקדמית של המשאית, לכיוון הכביש ורכב התובעת, אשר הוסע בכביש, פגע בדלת המשאית, כתוצאה מהפגיעה נפגעו רכב התובעת ומשאית הנתבעים. לטעמי, מר מקסים שלו פעל בחוסר זהירות ובניגוד לתקנה 80(א), לתקנות התעבורה, תשכ"א -1961,הקובעת בעניין זה לאמור: "לא יפתח אדם את דלתו של רכב אלא לאחר שנקט כל אמצעי הזהירות הדרושים להבטחת שלומם של עוברי דרך".

לאחר שקילת טענות ב"כ הנתבעים לעניין הנזק וגובהו, כמפורט בעמ' 6 לפרוטוקול הדיון מיום 31.1.16, לאחר עיון בחוות דעת שמאי התובעת, ולאחר שמיעת עדות נהג התובעת, לפיה הנזק מעל הגלגל האחורי שמאלי ברכב התובעת, לא נגרם בתאונה, הנני רואה לקבוע, על דרך האומדנה, כי התובעת זכאית לפיצוי בשיעור 75% מנזקיה.

אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת, סכום של 10,568₪, בצירוף הפרשי הצמדה כחוק מיום 23.6.15 ועד לתשלום המלא בפועל.

כמו כן, יישאו הנתבעים, ביחד ולחוד, בתשלום אגרת בית משפט כפי ששולמה, שכר עד התובעת, כפי שנפסק בדיון ושכר טרחת עורך דין בשיעור של 17.55%. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין. הנתבעת 2 תישא בשכר העדים מטעמה, כפי שנפסק בדיון.

ניתן היום, כ"ג שבט תשע"ו, 02 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ