אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> AIG ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' נחום ואח'

AIG ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' נחום ואח'

תאריך פרסום : 29/08/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48318-07-15
30/11/2016
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובעים:
1. AIG ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. ניסים סומך

נתבעים:
1. אליהו נחום
2. שומרה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

לפניי תביעה שעניינה נזקי רכב התובעים בתאונה מיום 22.4.2014 בה מעורב רכב הנתבעים.

 

הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע במחלוקת ביניהם, על דרך הפשרה ומכוח סמכותו של בית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

 

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים המעורבים ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנזק בכלי הרכב המעורבים, הגעתי לכלל דיעה להטיל את מלוא האחריות לתאונה על נהג הנתבעים.

 

קביעתי יסודה בכך שנתתי אמון בעדות נהג התובעים וראיתי להעדיפה. נהג התובעים העיד עדות קוהרנטית וסדורה, ממנה התרשמתי ובה נתתי אמון, לפיה דלת רכב הנתבעים נפתחה אגב נסיעת רכב התובעת לתא החנייה מימין לרכב התובעת. גרסת נהג התובעים לתאונה הייתה אחידה בעדותו ובטופס ההודעה, והיא מסתברת עם הנזק בכלי הרכב יותר מגרסת נהג הנתבעים. רכב התובעת על פי חוות דעת השמאי שצורפה ותמונות הנזק, ניזוק בדופן שמאל קדמית, כאשר דלת שמאל קדמית, כנף שמאלי קדמי ומראה ניזוקו. דלת רכב הנתבעים, על פי תמונות הנזק שהוצגו (נ/1) נראים סימני פגיעה בחלק החיצוני של הדלת. אילו דלת ימין קדמית ברכב הנתבעים הייתה פתוחה ורכב התובעת שיצא מחנייה בניצב למדרכה, במקביל ולימין רכב הנתבעים, חזר בנסיעה קדימה ופגע בדלת רכב הנתבעים כגרסת נהג הנתבעים, הייתה צריכה להיות פגיעה בחזית רכב התובעים, דבר שלא אירע. בנוסף סימני הפגיעה בדלת רכב הנתבעים מאפיינים פגיעה מדלת נפתחה לעבר רכב נוסע. לכך יש להוסיף כי ההסבר שניתן על ידי נהג הנתבעים בעדותו לכך שרכב שיצא מחנייה בניצב למדרכה שב וחזר לאותו מקום, אינו סביר.

 

לאור מיקום הנזק ברכב התובעים והמסקנה אליה הגעתי, לא ראיתי בנסיבות העניין להטיל אשם תורם על נהג רכב התובעים.

אשר על כן, הנתבעים ישלמו לתובעת 1 סך של 5,703 ₪ ולתובע 2 סך של 1,150 ₪ וזאת בצירוף הפרשי הצמדה למדד מיום הגשת התביעה וכן את אגרת המשפט ששולמה, שכר עד התובעת כפי שנפסק בדיון ושכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום, שאם לא כן יישא התשלום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

 

פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

 

 

 

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ