אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 48189-12-13 שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' אבו זידאן

תא"מ 48189-12-13 שלמה תחבורה (2007) בע"מ נ' אבו זידאן

תאריך פרסום : 01/03/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נצרת
48189-12-13
17/12/2015
בפני הרשם הבכיר:
אלעד טל

- נגד -
מבקשת:
שלמה תחבורה (2007) בע"מ
משיבה:
סמירה אבו זידאן
החלטה
 

 

  1. לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 21.10.15 כנגד המבקשת בהעדר הגנה, לפיו קיבלתי את התביעה במלואה וחייבתי אותה לשלם למשיבה סך של 7,465 ₪ בצירוף הוצאות ושכ"ט עו"ד (להלן: "פסק הדין").

     

  2. ענייננו בתביעה שהגישה המשיבה כנגד המבקשת לתשלום בגין הנזקים, לכאורה, שנגרמו לרכב בבעלותה בעטיה של תאונה מיום 6.2.13 (להלן: "התאונה"). לאחר הגשת התביעה, נקבעה ישיבת הוכחות בתיק זה ובמועד ישיבת ההוכחות בהעדר המבקשת ועדיה, ולבקשת המשיבה, ניתן על ידי פסק הדין, כאמור.

     

  3. בבקשה זו עותרת המבקשת, אם כן, לביטול פסק הדין. המבקשת טוענת בתחילה כי לא ידעה על מועד הדיון, ללא שהיא מסבירה מדוע לא ידעה עליו, וחוזרת על כך מספר פעמים בבקשה. לעניין סיכויי הגנתה מפנה המבקשת לכתב הגנתה וטוענת כי רכבה לא היה מעורב בתאונה שכן היא אינה מסוגלת לנהוג בשל מצבה הרפואי ובעלה היה בזמן התאונה בעבודתו. מטעמים אלו, היא מבקשת לבטל את פסק הדין.

     

  4. המשיבה מתנגדת לבקשה לביטול פסק הדין. לטענתה, המבקשת לא הגישה את הבקשה לביטול פסק דין בצירוף תצהיר ומטעם זה בלבד יש לדחותה. כמו כן טוענת המשיבה כי דברי דואר שנשלחו לכתובת בא כוחה לא נמסרו מאחר ומסרה כתובת לא נכונה או שקיימת בכתובת זו בעיה אחרת שאינה ידועה. בנוסף, טענה המשיבה כי לו היתה המבקשת בודקת במערכת נט המשפט היתה יודעת על מועד הדיון. לעניין סיכויי הגנתה טוענת המשיבה כי אלו קלושים שעה שקיימות שתי עדות ראיה שהעידו כי רכבה של המבקשת היה מעורב בתאונה והוא אף צולם.

     

  5. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

     

  6. בבואו של בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עליו להבחין בין פסק דין שנפל בו פגם, ובמקרה כזה יש לבטל את פסק הדין מכוח חובת הצדק, לבין פסק דין שניתן כהלכה, וביטולו נתון לשיקול דעתו של בית המשפט (ראה- א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, סיגא- הוצאה לאור בע"מ, ע' 372- 371; משה קשת, הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי- הלכה ומעשה, כרך ב' (מהורה 15, 2007) 1213).

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ