אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 48162-05-15 איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' רובינגר

תא"מ 48162-05-15 איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' רובינגר

תאריך פרסום : 10/02/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48162-05-15
06/02/2016
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
המבקש::
אושר רובינגר
המשיבים::
1. איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ
2. מיכאל חוטימסקי

החלטה

  1. לפניי בקשת הנתבע- הוא המבקש, להורות על ביטול החלטת בית המשפט מיום 21.12.15 אשר הורתה על דחיית בקשתו לסילוק התביעה על הסף וזאת בהעדר תשובתו לתגובת המשיבים לה.

  2. הנתבע מבקש מבית המשפט לעיין מחדש בהחלטתו זו היות ולטענתו חלה טעות משרדית מטעמו בהקלדת המועד האחרון למתן תשובתו לתגובת המשיבים לה. כן מבקש הלה להורות על ביטול החלטת בית המשפט מטעמים המנויים בתקנה 201 לתקסד"א. המבקש נסמך בין היתר בבקשו זו על תקנה 241 (ג)(1) לתקסד"א בציינו כי מתן תשובה על תגובה לבקשה משולה למעשה רשות ולא למעשה חובה ובהעדרה על כן אין לראות בו כמי שחדל בהגשתה.

  3. דין הבקשה להידחות ואבאר:

    ראשית, לא מתקיימות בענייננו עילות לעיון מחדש בהחלטת בית משפט. עיון מחדש בהחלטת ביניים מחייב התרחשות נסיבות חדשות לאחר מתן ההחלטה המקורית וזאת יעשה במקרים חריגים ונדירים וכאשר מתברר לבית המשפט כי נתן החלטה מוטעית (ע"א 3604/02 אילן אוקון נ. יחיאל שמי, פ"ד נ"ו(4) 505). הסיבה לאיחור בהגשת התשובה אשר נובע מטעות משרדית של מניין ימי התשובה, אינו עילה עצמאית לעיון מחדש כיוון שמדובר בסיבה הפונה פני העבר ולא פני העתיד ועל כן אין בה נסיבות חדשות שלאחר נתינת ההחלטה.

     

    נותרנו עם סיבת הבקשה לביטול החלטה במעמד צד אחד. זו מחייבת בענייננו בחינת סיבת המחדל לאיחור בהגשת התשובה וסיכוייה של הבקשה לסילוק על הסף. לעניין הזה, בפי המבקש אלו השתיים: האחד, כפי שאוזכר טעות משרדית שנפלה תחת ידו בהגשת התשובה ולחילופין זכותו שבדין שלא לייתן תשובה, דבר שיש בו בכדי לעקר את מתן ההחלטה כנגדו מלכתחילה. על שתי אלו להידחות על הסף מהטעמים הבאים: ראשית, טעות משרדית אינה עולה בגדר "טעם מיוחד" שאינו בשליטת בעל הדין וזאת מקום בו נקבע מתן תשובה על פי חיקוק לרבות בהוראת בית המשפט. שנית, אמנם מתן תשובה הינה עניין שבזכות, ברם, משקבע בית המשפט כי כך יהיה והקצה לכך לוח זמנים, הפכה הזכות לחובה. בענייננו, כפולה ומכופלת העובדה שהמבקש בעצמו עתר למתן אורכה לאפשר לו להגיש את תשובתו באיחור ולא עתר הוא להורות על ביטולה. זאת ועוד, בקשתו זו של המבקש למתן אורכה להגיש את תשובתו היא המלמדת כי ביקש הוא לעשות שימוש ברשות זו ועל כן אינו יכול להלין על זכותו שלא לעשות בה שימוש, בדיעבד.

    4. נמצאנו עתה דנים בסיכוייה של הבקשה לסילוק על הסף.

    לעניין זו, המבקש טוען כי את כתב התביעה שהוגש בסדר דין מהיר, תמכו התובעים בתצהיר פסול ופגום מטעם עו"ד שני פדידה, עובדת המחלקה המשפטית במשיבה 1 שכן מדובר בתצהיר מכלי שני ושלישי וכי אינו נושא את התאריך שבו נחתם ועל כן אין לעשות בו שימוש כראייה ובתור שכך בשל מעמדו בתביעה דנן שהינה בסדר דין מהיר דין מדובר בפגם אשר יורד לשורשו של עניין בניגוד למתחייב מתקנה 214 ג לתקנות סדר הדין האזרחי ועלכן דינה של התביעה כנגדו להידחות על הסף. זאת ועוד, נטען כי עיון בתצהיר מעלה כי התצהיר אינו יכול להוות ראייה באשר לאופן התרחשות אירוע מקרה הביטוח שכן התצהיר אינו עונה על מהותה של תביעת שיבוב ומאפייניה הייחודיים שכן הרכיב של גרימת הנזק למבוטח חייב להיות מאומת בתצהיר מטעמו של המבוטח ולא נציג מטעם חברת הביטוח. המבקש נסמך לעניין זה בבקשתו על פסק דין שניתן בת.א (י-ם) 6992/03 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' עיריית ירושלים ( פורסם בנבו, 2003) על פיו תביעת שיבוב כגון דה הינה ייחודית ומחייבת לפיכך כי יוגש תצהיר של המבוטח יחד עם הגשת כתב התביעה בשל מדיניות משפטית ראויה ובהגשמת תכלית של יעילות דיונית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ