אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 48130-04-14 אבו רביע נ' מוחדר ואח'

תא"מ 48130-04-14 אבו רביע נ' מוחדר ואח'

תאריך פרסום : 14/12/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
48130-04-14
02/12/2014
בפני הרשם הבכיר :
ניר נחשון

- נגד -
התובעת:
גאדה אבו רביע
הנתבעים:
1. עמאד מוחדר
2. חברת בטון נבאלי בע"מ
3. ק.ש. חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ

פסק-דין

 

1.לפניי תביעה נזיקית-כספית, על סך 15,695 ₪, במסגרתה מבקשת התובעת לחייב את הנתבעים בנזקי רכוש שנגרמו לרכבה בעקבות מעורבותו בתאונת דרכים שהתרחשה בכיכר מחסום קלנדיה ביום 19.1.14.

 

התובעת הינה הבעלים של רכב מסוג פורד פוקוס מ.ר. 41-737-51 (להלן: "רכב התובעת"). הנתבע 1 הוא הנהג בזמנים הרלוונטיים לתביעה במשאית מ.ר. 20-507-64 שבבעלות הנתבעת 2 והמבוטחת בנזקי צד שלישי על ידי הנתבעת 3 (להלן: "רכב הנתבעים").

 

2.אליבא דגירסת התובעת, כפי שנטענה בכתב התביעה, בעת כניסה לכיכר בסמוך לצומת קלנדיה עצר רכב התובעת נוכח פקק תנועה שהיה לפני המחסום כאשר לפתע רכב הנתבעים שהגיע לכיכר מכיוון עטרות ניסה להיכנס לתוך הכיכר מצד שמאל תוך כדי עליה על גבי השוליים של הכיכר ופגע עם חלקו הימני קדמי בצידו השמאלי של רכב התובעת.

 

3.אליבא דגירסת הנתבעים כפי שנטענה בכתב ההגנה, במהלך כניסת רכב הנתבעים לכיכר כדין, הגיח רכב התובעת מצד ימין בניסיון להשתלב בתנועה תוך כדי ניסיון עקיפה מימין ופגע ברכב הנתבעים.

 

4.ביום 1.12.14 התקיים בפניי דיון במעמד הצדדים בו נשמעו עדויותיהם של הנהגים באשר לנסיבות קרות התאונה וכן, עדות עד ראייה מטעם התובעת.

 

5.במהלך הדיון, הצדדים הסמיכוני לפסוק בדרך של פשרה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד – 1984 בהנמקה קצרה.  

 

6.לאחר ששמעתי את הצדדים, נתתי את דעתי למכלול החומר שבתיק, בחנתי את טענות הצדדים ושקלתי את כל השיקולים הצריכים לעניין, לרבות הסיכויים והסיכונים של כל צד הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל. להלן נימוקיי.  

 

ראשית ועיקר, נתתי אמון מלא בעדותה של התובעת אשר נתמכה אף בעדות העד עומר עווד שנסע ברכבו אחרי רכב התובעת והיה עד לקרות התאונה. על פי עדות התובעת ומר עווד, רכב התובעת היה מצוי בנתיב הנסיעה בתוך הכיכר שעה שרכב הנתבעים נכנס לכיכר ופגע בו. מכאן, כי זכות הקדימה הייתה נתונה לרכב התובעת. עוד עולה מעדות התובעת ומר עווד, כי רכב הנתבעים ניסה להיכנס למסלול היחיד שהיה בכיכר מצד שמאל תוך שהינו עולה על שולי הכיכר. אף מעובדה זו ניתן ללמוד כי רכב התובעת היה מצוי במסלול עצמו.  

שנית, הנתבע 1 העיד, כי כלל לא הבחין ברכב התובעת עובר לקרות התאונה ומכאן, כי לא נקט בזהירות הנדרשת בכדי למנוע את קרות התאונה. 

 

7.נוכח האמור, סבורני, כי התובעת הרימה את הנטל המוטל עליה והוכיחה גרסתה לפיה, רכב הנתבעים נכנס לנתיב נסיעתה, פגע ברכבה והסב לו נזקים כמפורט בחוות דעת השמאי שהוגשה מטעמה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ