אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 48110-07-15 איי. איי. ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' שלמה ואח'

תא"מ 48110-07-15 איי. איי. ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' שלמה ואח'

תאריך פרסום : 16/08/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48110-07-15
26/10/2016
בפני הרשמת:
נעמה פרס

- נגד -
התובעות:
1. איי.איי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. מאיה כהנא

הנתבעים:
1. דוד שלמה
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

מבוא

לפניי תביעה בסדר דין מהיר, לתשלום סך של 13,035 ₪, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען, לרכב התובעת 2, הגב' מאיה כהנא, בעטיה של תאונת דרכים מיום 29.1.15 (להלן: "התאונה"). התאונה התרחשה בשעה 09:20 או במועד סמוך לכך, ברחוב שדרות רוטשילד בתל אביב, והיו מעורבים בה, רכב התובעת 2 מסוג פיאט 500, נהוג בידי התובעת 2 (להלן: "רכב התובעות") ואוטובוס, נהוג על ידי הנתבע 1, המבוטח על ידי הנתבעת 2 (להלן: "אוטובוס הנתבעים"). תביעה זו הינה תביעת שיבוב של התובעת 1, אשר פיצתה את המבוטחת שלה, התובעת 2, וכן תביעת הפסדים של התובעת 2. נערך לפני דיון בו נשמעו עדויותיהם של התובעת 2 ושל הנתבע 1. כמו כן הוגשו כראיות טפסי הודעה מטעם הנהגים המעורבים ותמונות נזק לרכב התובעת 2 ולאוטובוס הנתבעים. בתום הדיון סיכמו באי כוח הצדדים את טענותיהם בעל פה. הואיל ומדובר בתביעה בסדר דין מהיר, ינומק פסק הדין באופן קצר ותמציתי, בהתאם לקבוע בתקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

כיצד נגרמה התאונה? הצגת גרסאות הצדדים

התובעת 2 טענה בטופס הודעה שמסרה לתובעת 1 ביום 1.3.15, כי רכבה הוסע כדין בנתיב שמאל ברחוב שדרות רוטשילד, לכיוון דרום, ובנתיב הימני הוסע אוטובוס הנתבעים. לפתע, סטה אוטובוס הנתבעים אל הנתיב השמאלי, משום שבצד ימין עמד רכב צד ג', שחסם את נתיב הנסיעה של האוטובוס, ופגע ברכב התובעת 2 בצד ימין קדמי ובמראה. התובעת 2 חזרה על גרסתה הראשונית בעדותה בבית המשפט וחידדה, כי אוטובוס הנתבעים נסע בנתיב הימני באופן שהקדים קצת את רכבה, שהוסע, כאמור, בנתיב השמאלי (עמ' 3 לפרוטוקול, שורות 21-22). התובעת 2 הוסיפה והעידה, בחקירתה הנגדית, כי נהג האוטובוס האיץ את מהירות נסיעתו, על מנת להשתלב במהרה בנתיב השמאלי, וזאת בשל רכב צד ג' שחסם לו את הנתיב הימני (עמ' 3 לפרוטוקול, שורות 9-11). עוד העידה התובעת 2, כי נהג אוטובוס הנתבעים לא אותת טרם המעבר לנתיב השמאלי וכי הבחינה באוטובוס כאשר הוא נכנס לנתיב השמאלי, אך לא בלמה (עמ' 3 לפרוטוקול, שורות 13-22). לבסוף, העידה התובעת 2, כי האחריות לגרם התאונה רובצת לפתחו של הנתבע 1 משום שלא נתן זכות קדימה לרכבה, ולא הבחין בו (עמ' 3 לפרוטוקול, שורות 21-22).

הנתבע 1 מאשר בטופס ההודעה שמסר לנתבעת 2 ביום 30.1.15, כי האוטובוס השתלב לנתיב השמאלי משום שרכב צד ג' חנה בנתיב הימני. לטענת הנתבע 1 לאחר שראה כי הנתיב השמאלי פנוי לחלוטין, ולאחר שאותת כדין טרם המעבר לנתיב השמאלי, החל לעבור נתיב. או אז, רכב התובעת 2 פגע בצד שמאל אחורי באוטובוס. בחקירתו הראשית בבית המשפט, הוסיף והעיד הנתבע 1 כי כמעט והשלים את מהלך השתלבות האוטובוס בנתיב השמאלי. לעדותו של הנתבע 1 (עמ' 5 לפרוטוקול): "כמעט השלמתי 99% מהנתיב שלי שמאלה, ולפתע אני מרגיש מכה קטנה בזנב של האוטו, בטמבון האחורי מצד שמאל. הבנתי שמישהו ניסה להידחף פנימה, עצרתי מיד". לטענת הנתבע 1, התאונה נגרמה באחריות התובעת 2, אשר ניסתה לעקוף את האוטובוס, כשאין לה שדה ראיה לפנים. הנתבע 1 הוסיף והעיד, כי התובעת 2 כנראה לא הספיקה לבלום ורכבה פגע באוטובוס בעוצמה. בחקירתו הנגדית אישר הנתבע 1 כי היה לו שדה ראיה לאחור למרחק של כ-40 מטרים.

דיון והכרעה

דין התביעה להתקבל ברובה. המדובר בתביעה אזרחית ומשכך די בכך שגרסה אחת תהא מסתברת באחוז אחד בלבד יותר מרעותה, על מנת להעדיפה על הגרסה אחרת. הכלל הוא, שנטל השכנוע מוטל על המוציא מחברו, על כן, התובעות נושאות בנטל השכנוע לגבי כל יסודותיה העובדתיים של עילת התביעה ועליהן להוכיח את קרות המקרה נושא התביעה ואת אחריות הנהג השני לה. השאלה באם הרים בעל הדין את נטל השכנוע המוטל עליו נבחנת בתום הדיון כולו ובית המשפט בוחן שאלה זו על סמך כל הראיות שהובאו בפניו ועל בסיס הערכת מהימנותן של הראיות, בחינת הגיונן של הגרסאות, העקביות שבן וקביעת משקלן הראייתי.

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים המעורבים, אשר הדגימו כל אחד לגרסתו, את אופן התרחשות התאונה, ולאחר שלמדתי את מכלול הראיות באתי לכלל מסקנה, כי האחריות העיקרית לגרם התאונה רובצת לפתחו של הנתבע 1. יחד עם זאת, מצאתי מקום לזקוף לחובת התובעת 2, אשם תורם לגרם התאונה בשיעור 30%, מכוחו יש להפחית לתובעות את סכום הפיצוי הנתבע. להלן נימוקיי.

מסקנה זו מבוססת ראשית, על התרשמותי הבלתי אמצעית מאותות האמת במהלך מתן עדויות הנהגים המעורבים. אני מבכרת את עדותה של התובעת 2 על פני עדותו של הנתבע 1. עדותה התובעת 2 הייתה סדורה, ברורה ומדויקת ומצאתי אותה מהימנה. עדותו של הנתבע 1 לא הותירה בעיני רושם מהימן וניכר היה מעדותו, כי הוא מנסה להרחיק את עצמו מלקיחת אחריות לגרם התאונה, אף שהראיות מלמדות בבירור, כי הגורם לתאונה הוא מעבר נתיב לא זהיר מצדו.

שנית, בכל הנוגע לתוכן הגרסאות, נקל לראות כי גרסת התובעות סבירה והגיונית יותר מגרסת הנתבעים. הנתבע 1 אישר בעדותו כי האוטובוס אכן עבר מנתיב ימין לנתיב שמאל, כאשר טרם הספיק לסיים את ביצוע ההשתלבות (עמ' 6 לפרוטוקול, שורה 20). הנתבע 1 העיד ברורות, כי יש לו שדה ראיה לאחור למרחק של כ-40 מטרים. לא נהיר, כיצד לא הבחין ברכב התובעת 2, עת לטענתו הסתכל במראה כשתיים עד שלוש שניות לפני מעבר הנתיב (ראו, עמ' 6 לפרוטוקול, שורות 12-14).

לאור עדותו של הנתבע 1, בדבר שדה הראיה הרחב שלו לאחור, ספק בעיני, אם אכן הנתבע 1 הסתכל במראה טרם ביצוע מעבר בין הנתיבים. עדותו של הנתבע 1, לפיה חש במכה באוטובוס שתיים עד שלוש שניות לאחר שהתבונן במראה וכי היה לו שדה ראיה סביר לאחור למרחק של כ- 40 מטרים, מחלישה עד למאוד את טענתו כי רכב התובעות הגיח בפתאומיות ובמהירות וניסה לעקוף את האוטובוס משמאל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ