אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 48091-06-15 צבי כהן אקולוגיה בע"מ נ' פודס & סטאף בע"מ ואח'

תא"מ 48091-06-15 צבי כהן אקולוגיה בע"מ נ' פודס & סטאף בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/12/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48091-06-15
19/11/2017
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובעת:
צבי כהן אקולוגיה בע"מ
עו"ד אדות
נתבעים:
1. פודס & סטאף בע"מ
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

עו"ד הלפר
פסק דין

בפניי תביעה שעניינה נזקי רכב מספר רישוי 33-894-75 (להלן: "רכב התובעת") בתאונה מיום 19.2.2012 בה מעורבת משאית מספר רישוי 87-822-62 (להלן: "משאית הנתבעים"). בגדרה של התביעה נתבעים נזקי רכב התובעת בהתאם לחוות דעת שמאי שצורפה לכתב התביעה ושכר טרחת השמאי.

אין מחלוקת כי ארעה תאונה. גדר המחלוקת הוא בשאלת נסיבות התאונה והאחריות להתרחשותה, כשלכל צד גרסה משלו אודות אופן התרחשות התאונה וכל אחד מהצדדים מגלגל את האחריות לקרות התאונה על משנהו.

לגרסת התובעת בכתב התביעה, בעת שרכב התובעת נסע בדרך ראשונים ברמת השרון, בנתיב השמאלי מבין שני נתיבים, רכב הנתבעים, משאית, סטתה לנתיב נסיעת רכב התובעת ופגעה בחלקו הימני קדמי.

לגרסת הנתבעים בכתב ההגנה, משאית הנתבעים הוסעה בנתיבה כשלפתע סטה רכב התובעת מנתיבו ופגע במשאית הנתבעים.

בשלוש ישיבות בית המשפט שהתקיימו לא התייצב נהג משאית הנתבעים. בפרוטוקול הדיון מיום 4.4.2017 הוריתי על מתן צו הבאה כנגד נהג משאית הנתבעים. צו ההבאה לא בוצע. הנתבעים לא וודאו ביצועו של הצו וערב דיון ההוכחות עתרו לדחיית הדיון מטעם זה. שומה היה על הנתבעים לוודא ביצועו של צו ההבאה להבטחת התייצבות העד מטעמם, בקשתם נדחתה והדיון התקיים במועדו. בישיבת ההוכחות שהתקיימה העיד נהג רכב התובעת בלבד. נהג משאית הנתבעים לא התייצב לדיון ההוכחות ועדותו לא נשמעה.

בתם שמיעת עדותו של נהג רכב התובעת, סיכמו הצדדים עיקר טענותיהם בעל פה ואני נדרשת להכרעה אשר בהתאם לתקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 תנומק באופן תמציתי.

דיון והכרעה

העד היחיד שעדותו נשמעה בישיבת ההוכחות הוא נהג רכב התובעת. כך שאין בפניי בלתי אם גרסתו לאופן קרות התאונה.

נהג רכב התובעת העיד כי התאונה מתרחשת כששני כלי הרכב בנסיעה בדרך הראשונים ברמת השרון, בכביש עם ארבעה נתיבי נסיעה. הנתיב הימני פונה ימינה לרחוב סוקולוב ושלושה נתיבי נסיעה הנוספים לכיוון ישר, כאשר משאית הנתבעים בנתיב הימני ורכב התובעת בנתיב לשמאלה ומשאית הנתבעים מקדימה את רכב התובעת וחלקה האחורי מקביל לחלקו הקדמי של רכב התובעת. משאית הנתבעים סטתה ימינה, "משכה" את טמבון רכב התובעת ושברה את הפנס מצד ימין ברכב התובעת. לדברי נהג רכב התובעת בעדותו, לאחר התאונה שני כלי הרכב נעצרו בצד ימין ונהג המשאית התנצל.

בעזרת מכוניות הצעצוע באולם בית המשפט הדגים נהג רכב התובעת את מהלך התאונה, כך שמשאית הנתבעים פונה ימינה והחלק האחורי שמאלי שלה פוגע בחלק הקדמי של רכב התובעת (ראו; עמ' 6 שו' 24-26 לפרוטוקול).

גרסתו של נהג רכב התובעת בעדותו הייתה אחידה לגרסה שנמסרה בטופס ההודעה שצורף לכתב התביעה ונתמכה במוקדי הנזק ברכב התובעת. בהתאם לחוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה רכב התובעת ניזוק בחלקו הקדמי ימני, מגן קדמי וכנף ימנית קדמית ובתמונות שהוצגו בדיון נראים סימני פגיעה במוקדים אלה והפגוש הקדמי נראה תלוש ממקומו. לא הוצגו תמונות משאית הנתבעים ומחדל זה פועל לחובת הנתבעים. בדיווח של הנתבעת 1 אודות התאונה נמסר כי המשאית נפגעה מאחור. קיומה של פגיעה בחלק האחורי של המשאית, אליבא גרסת הנתבעת 1, בשילוב מוקדי הנזק ברכב התובעת ועדות נהג רכב התובעת שלא נסתרה, תומכים בגרסת נהג רכב התובעת ובקבלתה.

תקנה 40(א) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 קובעת: "לא יסטה נוהג רכב מנתיב נסיעתו אם עלול הדבר לגרום להפרעה או לסיכון". בהתאם לתקנה 41 לתקנות התעבורה: "נוהג רכב לא יפנה ימינה או שמאלה תוך כדי נסיעה או כשהוא מתחיל לנסוע ולא יסטה מקו נסיעתו, אלא במהירות סבירה ובמידה שהוא יכול לעשות זאת בבטחה בלי להפריע את התנועה ובלי לסכן אדם או רכוש". משראיתי לקבל את גרסת נהג רכב התובעת, מלוא האחריות לתאונה מוטלת על נהג משאית הנתבעים אשר בסטייתו ימינה פגע ברכב התובעת.

נהג רכב התובעת אישר בחקירתו הנגדית, כי משאית הנתבעים היא משאית קטנה עם ארגז ואין חלק בולט בארגז המשאית (עמ' 6 שו' 14) ולפני התאונה, היה בין רכב התובעת לבין המשאית שמימינו מרווח של חצי מטרים (עמ' 6 שו' 15-18). לא ראיתי בעדות זו לגרוע מהמסקנה אליה הגעתי ולא מצאתי לאמץ את טענת הנתבעים, לאור עדות זו, כי גרסת נהג רכב התובעת לסטיית המשאית ימינה אינה סבירה. אליבא עדותו של נהג רכב התובעת, משאית הנתבעים הקדימה את רכב התובעת, כך שחלקה האחורי היה מקביל לקדמת רכב התובעת, סטיית משאית הנתבעים ימינה במנח זה, יש בה לצמצם את המרווח שהיה בין כלי הרכב כך שחלקה האחורי שמאלי של המשאית יתקרב לחלק הקדמי של רכב התובעת ויפגע בו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ