אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 47777-10-13 אלדן תחבורה בע"מ נ' טננבאום ואח'

תא"מ 47777-10-13 אלדן תחבורה בע"מ נ' טננבאום ואח'

תאריך פרסום : 21/06/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
47777-10-13
08/06/2016
בפני השופט:
עדי סומך

- נגד -
התובעת:
אלדן תחבורה בע"מ
הנתבעים:
1. רון טננבאום
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

רקע וטענות הצדדים-

1.בפני תביעה על סך 8,502 ₪ לפיצוי רכב התובעת מסוג רנו פלואנס ש.י 2010, בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 27/01/2013 בין רכבה בו נהג מר רון מנחמי לבין טרקטורון אותו נהג הנתבע 1 (להלן: "התאונה"). התאונה ארעה בסמוך לכניסה המערבית של העיר רחובות בתוך כיכר תנועה.

2.לפי גרסת נהג התובעת אשר גובתה בהודעתו לתובעת לאחר התאונה, כאשר נסע בכיכר בנתיב הימני לפני הפנייה ימינה לכביש 411 מכיוון מזרח, הוא הבחין בטרקטורון המצוי מצד ימין לו אשר מנסה לעקוף אותו ובעקבות כך אירעה התאונה בעטיה גם נפגע רכב התובעת בפינתו הימנית קדמית.

עוד נטען כי נהג התובעת ניסה לבלום את רכבו בכל כוחו אך הטרקטורון נגרר על ידי קדמת הרכב, מס' מטרים והתהפך על צדו.

3.בעדותו לפני ביהמ"ש במסגרת דיון הוכחות מהיום הרחיב נהג התובעת את היריעה ואמר כי הטרקטורון הגיח משביל עפר בצד ימין של הדרך ולמעשה התפרץ לנתיבו.

4.לעומתו טוענים הנתבעים במסגרת הודעתו של הנתבע 1 לנתבעת 2 שהיא חברת הביטוח אשר בטחה אותו בעת הרלוונטית לתאונה בביטוח צד ג', כי עובר לתאונה הנתבע 1 נסע בתוך הכיכר ולפתע הרגיש התנגשות מאחור בעקבותיה הוא התהפך עם הטרקטורון. עוד נטען כי מהירות הרכבים עובר לתאונה עמדה על כ-30 קמ"ש. הנתבעים גם חולקים על הנזק הנתבע בטענה שלא הוכח קשר סיבתי בינו ובין דרך התרחשות התאונה.

5.כתימוכין להגנתם צירפו הנתבעים לתיק ביהמ"ש חוות דעת חוקר תאונות מטעמן אשר לטענתו ביקר בזירת האירוע כשבועיים לאחר התאונה בחן את טענות הנהגים והגיע למסקנה כי התאונה התרחשה בעקבות אחריותו של נהג התובעת אשר סטה מנתיבו ופגע בטרקטורון שלימינו. עד כאן בתמצית טענות הצדדים. יוער כי פרט לחוות הדעת צירפו הנתבעים גם מס' תמונות צבע אשר צולמו מיד לאחר התאונה בהן נראה רכב התובעת במסלול הימני של הכיכר, מאחורי משולש אזהרה והטרקטורון שוכב על צדו הימני אל מול קדמת הרכב. לתמונות אלו משמעות ראייתית עליה אעמוד בהמשך.

דיון ומסקנות-

6.במסגרת דיון הוכחות מהיום העידו נהג התובעת, הנתבע 1, ומומחה הנתבעים נחקר על חוות דעתו. כבר בשלב זה אציין כי קיימת אי בהירות שלא נאמר שינויי גרסאות בין גרסת הנתבע 1 בהודעתו לנתבעת 2 לבין מסקנת המומחה מטעמו לדרך התרחשות התאונה. בהתאם לכך, הנתבע 1 מסר גרסה לתאונה על פיה הוא נסע בתוך הכיכר ולפתע הרגיש פגיעה מאחור. עם זאת מסקנת המומחה הינה שסטיית רכב התובעת לנתיב נסיעת הטרקטורון היא זו גרמה לתאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ