אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 47737-12-13 איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ריבקין ואח'

תא"מ 47737-12-13 איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ריבקין ואח'

תאריך פרסום : 27/10/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
47737-12-13
05/09/2016
בפני השופטת:
שרון הינדה

- נגד -
תובעת:
איילון חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. נתן ריבקין
2. אמיר גונן
3. רות שאיר
4. צד ג':רם זאב שלזינגר

פסק דין חלקי

  

 
  1. לפניי תביעת שיבוב בגין תשלום ששילמה התובעת למבוטחה עקב נזק שנגרם לרכבו בתאונה שארעה ביום 01.05.12 בחולון.
  2. על פי הנטען בכתב התביעה רכב התובעת עמד ברחוב הלוחמים בחולון ורכב הנתבעים 1 ו-2 פגע בחלקו השמאלי האחורי של רכב התובעת תוך ניסיון עקיפה או בסטייה מנתיבו. בנוסף, במהלך ההמתנה לגרר, רכב הנתבעת 3 פגע ברכב התובעת בצדו הקדמי שמאלי.
  3. בכתב ההגנה מטעם הנתבעים 1 ו- 2 נטען כי האחריות לתאונה רובצת לפתחו של נהג התובעת אשר סטה מנתיבו בצורה מסוכנת שעה שרכב הנתבעים 1 ו- 2 נסע באיטיות תוך שמירת מרחק, ולא היה בידי הנתבע 2 אשר נהג ברכב הנתבעים 1 ו- 2 להימלט מהתאונה. לאחר מכן התרחשה תאונה בין רכב התובעת לרכב הנתבעת 3.
  4. בכתב ההגנה מטעם הנתבעת 3 נטען כי רכב הנתבעת 3 פגע במראה הימנית של רכב התובעת בלבד ולא בגוף רכב התובעת.
  5. הנתבעים 1 ו- 2 שלחו הודעה לצד שלישי כנגד סוכן הביטוח ממנו נרכשה פוליסת הביטוח לרכב בה התנאי כי רק הנתבע 1 רשאי לנהוג ברכב. לטענת הנתבעים 1 ו- 2 הצד שלישי חרג מהרשאה ברכישת פוליסה שאינה מכסה נהגים נוספים.
  6. בכתב ההגנה מטעם הצד השלישי הכחיש הצד השלישי את טענות הנתבעים 1 ו- 2 וטען כי הנתבע 1 ידע היטב איזו פוליסה רכש.
  7. בדיון שהתקיים בפני נשמעו עדויות לגבי המחלוקת בשאלת האחריות והנזק בלבד ובהחלטתי בסיום הדיון ציינתי כי יינתן פסק דין חלקי לעניין האחריות ובמידת הצורך יקבע מועד לדיון במחלוקת שבין הנתבעים 1 ו- 2 לצד השלישי.

דיון:

  1. מכתבי הטענות, העדויות וטיעוני הצדדים עולה כי אין חולק שהתרחשו שתי תאונות. האחת בין רכב התובעת לרכב הנתבעים 1 ו- 2, והשנייה בין רכב התובעת לרכב הנתבעת 3.

להלן תקראנה: התאונה בין רכב התובעת לרכב הנתבעים 1 ו- 2 - "התאונה הראשונה" והתאונה בין רכב התובעת לרכב הנתבעת 3 – "התאונה השנייה".

  1. בדיון שהתקיים בפני העידו נהג רכב התובעת (להלן: "נהג התובעת"), הנתבע 2 ונהג רכב הנתבעת 3 (להלן: "נהג הנתבעת 3). בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק וההודעות לחברות הביטוח.

התאונה השנייה:

  1. נהג התובעת העיד כי לאחר התאונה הראשונה, המשיך רכב התובעת לעמוד ובזמן שהמתין לגרר, מישהו נסע ופגע לו במראה מצד שמאל. בחקירתו הנגדית אישר נהג התובעת כי רכב הנתבעת 3 פגע רק במראה של רכבו.
  2. הנתבע 2 העיד כי לאחר התאונה הראשונה הוא ונהג התובעת לא שוחחו לגבי מה שהיה, כל אחד מהם התקשר לגרר שלו ואז ראה רכב שמגיע ופוגע שוב ברכב התובעת, לדעתו לאורך כל הצד ולא רק במראה. כן העיד כי ראה פגיעה בפגוש שלו ויכול להיות שהתאונה השנייה הוסיפה על המכה שהייתה אבל בבירור הייתה מכה במראה.
  3. נהג הנתבעת 3 העיד כי נסע בנתיב השמאלי בכביש בו התרחשה התאונה כאשר לפניו נסע רכב שחסם את שדה ראייתו ונכנס לו לנתיב ולכן סטה ימינה. לאחר שסטה ימינה הבחין ברכב התובעת עומד ואז "חתך" מהר חזרה לנתיב השמאלי והמראה שלו פגעה במראה של רכב התובעת.
  4. מבחינת העדויות התרשמתי כי נהג התובעת ונהג הנתבעת 3 הציגו גרסה פוזיטיבית וסדורה אודות אופן קרות התאונה השנייה, ועדות נהג התובעת כי הפגיעה ברכבו מרכב הנתבעת 3 הייתה במראה בלבד חיזקה את גרסת הנתבעת 3 בעניין זה.

מנגד גרסת הנתבעים 1 ו- 2 אודות אופן התרחשות התאונה השנייה הנסמכת על עדות הנתבע 2 בלבד, אין בה כדין לסתור את גרסת נהג התובעת ונהג הנתבעת 3. שכן, הנתבע 2 לא העיד כי ראה במו עיני את רכב הנתבעת 3 פוגע בפגוש של רכב התובעת או בצדו של רכב התובעת אלא הציג זאת כהנחה בעוד שלגבי העובדה שרכב הנתבעת 3 פגע במראה של רכב התובעת העיד בצורה פוזיטיבית וחד משמעית.

לפיכך אני מקבלת את גרסת נהג התובעת ונהג הנתבעת 3 וקובעת כי אחריותה של הנתבעת 3 הינה לנזק שנגרם למראה בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ