אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 47737-01-15 איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' סופר ואח'

תא"מ 47737-01-15 איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' סופר ואח'

תאריך פרסום : 22/11/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
47737-01-15
16/11/2015
בפני הרשמת הבכירה:
נעמה פרס

- נגד -
התובעות:
1. איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. שפיר חן פוני

הנתבעים:
1. אליהו סופר
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך. לאחר ששמעתי את עדותה של התובעת 2 ואת עדותו של הנתבע 1 ולאחר שעיינתי בכתבי הטענות וביתר הראיות, אני סבורה כי דין התביעה להתקבל במלואה. לאחר ניתוח כלל הראיות מסתבר, הגיוני ומתקבל יותר על דעתי לקבוע כי התאונה אירעה עת רכב הנתבע 1 אשר הוסע בנתיב השמאלי סטה אל נתיב הנסיעה של רכב התובעת 2, פגע בו וגרם לנזק בצדו השמאלי קדמי. ראשית, עדותה של התובעת 2 הייתה סדורה ועקבית ותאמה את הגרסה שדווחה לחברת הביטוח מיד ובסמוך ליום התרחשות התאונה. עדות זו נמצאה בעיני מהימנה וראיתי לייסד על בסיסה ממצא של עובדה אשר לאופן קרות התאונה. שנית, העידה התובעת 2 כי נסעה בנתיב השלישי משמאל וכי בכוונתה היה להמשיך ישר בגשר לכיוון תל אביב. מעדותה עולה כי לא הייתה לה כל סיבה לסטות מנתיב נסיעתה. שלישית, העיד הנתבע 1 כי כאשר נסע בנתיבו, ראה כי רכב שנסע לפניו האט את נסיעתו, ומשהבחין בכך, החל בביצוע עקיפה וסטייה לנתיב בו הוסע רכב התובעת 2. כאשר ניסה לחזור חזרה לנתיב הנסיעה בו נסע קודם לכן, רכב התובעת נצמד אליו ולאחר מכן קרתה התאונה. מן האמור לעיל עולה כי הנתבע 1 אכן ביצע סטייה לנתיב נסיעתה של רכב התובעת 2 ובכך אשמו לגרם התאונה. תקנה 40(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961, קובעת כך: "לא יסטה נוהג רכב מנתיב נסיעתו אם עלול הדבר לגרום להפרעה או לסיכון". כמו כן, קובעת תקנה 47 (ד) לתקנות התעבורה, כי "נוהג רכב לא יעקוף רכב, אלא אם הדרך פנויה במרחק מספיק כדי לאפשר לו את ביצוע העקיפה ואת המשכת הנסיעה בבטיחות ללא הפרעה וללא סיכון לנסיעתו של רכב אחר, וללא הפרעה אחרת לתנועה מכל כיוון שהוא". ממכלול הנסיבות, ניתן לקבוע כי הנתבע 1 לא נהג ברמת הזהירות המתבקשת והמתחייבת בעת עקיפה ומעבר מנתיב לנתיב, ובגין כך יש להטיל עליו אחריות בלעדית לגרם התאונה ולנזק שנגרם לרכב התובעת 2.

 

 

אשר על כן, אני מקבלת את התביעה במלואה, ומחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעות, באמצעות התובעת 1, סכום של 8,345 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 22.1.15 ועד למועד התשלום המלא בפועל. בנוסף, יישאו הנתבעים, ביחד ולחוד, באגרת בית משפט, כפי ששולמה, בשכר העדים שנפסק בדיון, ושכר טרחת עו"ד בסכום של 1,500 ₪.

 

הסכום הכולל ישולם תוך 30יום ממועד קבלת פסק הדין.

 

 

 

ניתן היום, ד' כסלו תשע"ו, 16 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ