אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 4767-01-15 פלאס סיאג נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

תא"מ 4767-01-15 פלאס סיאג נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 13/01/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
4767-01-15
05/01/2016
בפני השופטת:
דנה עופר

- נגד -
תובעים:
סימי פלאס סיאג
נתבעים:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
החלטה

במהלך הישיבה המקדמית שהתקיימה בפניי היום עתרה ב"כ הנתבעת למחיקת כתב התשובה שהגישה התובעת.

לטענת הנתבעת, כתב התשובה אינו מיועד להעלאת נימוקי תביעה חדשים, ואילו כתב התשובה שהוגש כאן מעלה טענות עובדתיות רבות שלא בא זכרן בכתב התביעה. לטענת הנתבעת, היה על התובעת לבקש לתקן את כתב התביעה, אם ביקשה להעלות טענות חדשות.

הנתבעת הפנתה לפסק הדין בעניין רע"א 3727/08 גזונטהייט נ' בנק אינווסטק ישראל בע"מ (7.6.09). באותו עניין נקבע:

"הכלל הוא, כי כתב התשובה יוגש על-ידי התובע על מנת להגיב לטענות בלתי צפויות שהועלו בכתב ההגנה, ולשם הבאתן בפני בית המשפט של עובדות חדשות הנותנות מענה לטענות הנתבע. כתב התשובה לא נועד כדי לכפור בטענות הנתבע שבכתב ההגנה, הואיל ואלה תמיד בחזקת טענות מוכחשות, וכתוצאה מכך כבר נוצרה פלוגתה (ראו לענין זה: אורי גורן, סוגיות בסדר הדין האזרחי (מהדורה עשירית, תשס"ט-2009), עמ' 86). במסגרת כתב תשובה לא ניתן להוסיף עילת תביעה חדשה, ולשם כך נדרש התובע לבקש רשות לתקן את תביעתו. שימוש בתשובה לשם העלאת נימוקי תביעה חדשים עלול להביא לשיבוש בסדרי הדין, שכן הנתבע אינו רשאי להשיב על תשובת התובע, וכך השאלות שבמחלוקת אינן מוגדרות  לפני תחילת המשפט".

עיינתי היטב בכתב התשובה, ולא מצאתי כי יש בו נימוקי תביעה חדשים. התובעת הגישה תביעתה לתשלום תגמולי ביטוח עבור הרכב המבוטח, לאחר שזה נפגע בתאונה והוכרז "אבדן כללי", על פי מחיר המחירון הנהוג לרכב מסוגו, בניכוי הסכום שאינו שנוי במחלוקת אשר שולם כבר על ידי הנתבעת.

בכתב הגנתה (המתוקן) העלתה הנתבעת את נימוקיה להפחתת התשלום בכ-18,000 ₪ מתחת למחיר המחירון, כאשר נימוקים אלו נוגעים לעברו התאונתי של הרכב ולהוראות הפוליסה הקובעות, כי בקביעת תגמולי הביטוח במקרה של אבדן גמור יילקחו בחשבון נתונים כגון תאונות קודמות.

בכתב התשובה טענה התובעת, כי לא ידעה על תנאים אלו שבפוליסה; כי לא נדרשה בטרם עריכת הפוליסה לבדוק בדבר עברו של הרכב; כי גובה הפרמייה שנקבעה לא הושפע מעברו התאונתי של הרכב, אותו התובעת מכחישה; ועוד טענות כיוצא בזאת.

אינני סבורה כי יש בטענות המועלות בכתב התשובה משום נימוקי תביעה חדשים. אמנם, יש להניח כי עוד בטרם הגשת התביעה ידעה התובעת על איזה רקע הסכימה הנתבעת לשלם תשלום חלקי בלבד, ועם זאת אינני סבורה כי היה על התובעת להקדים ולטעון בכתב תביעתה את כל הטענות העומדות לה כנגד טענות ההגנה, עוד בטרם שטחה הנתבעת את הגנתה.

מכל מקום, אין בעצם העלאת הטענות במסגרת כתב תשובה כדי לפגוע, מהבחינה הדיונית או המהותית, בהגנתה של הנתבעת, ועל כן אני דוחה את הבקשה למחוק את כתב התשובה, כולו או חלקו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ