אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 47594-12-13

תא"מ 47594-12-13

תאריך פרסום : 13/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
47594-12-13
05/07/2015
בפני השופט:
ד"ר גיא שני

- נגד -
התובעת:
קרדן רכב בע"מ
הנתבעים:
1. שמואל פרום
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

לפניי תביעה לפיצוי בגין נזק שנגרם לרכב התובעת בתאונה שאירעה בינו לבין טרקטור. יצוין, כי נהג הטרקטור הוא עובד זר שאינו נמצא עוד בארץ, ולכן עדותו לא נשמעה. שמעתי היום את עדותם של הנהג ושל הנוסע ברכב התובעת, וכן את עדותו של הנתבע 1 – מעסיקו של נהג הטרקטור. עוד יצוין, כי בתיק התעוררה שאלה של כיסוי ביטוחי, אולם נוכח מסקנתי בעניין האחריות, שאלה זו מתייתרת.

כאמור, נהג הטרקטור לא העיד במשפט (גרסתו הובאה מפיו של הנתבע 1, בבחינת עדות שמועה). אולם, בכך אין כדי לגרוע מנטל ההוכחה המונח לפתחה של התובעת, אשר נדרשת להוכיח באמצעות הראיות מטעמה כי הנזק אירע בשל רשלנות הצד שכנגד. חוששני כי בנטל זה לא עמדה.

התאונה אירעה בזמן שהנהג והנוסע ברכב התובעת (מפקח כשרות ומשגיח כשרות) ביצעו בדיקות באזור חקלאי (כרם). אין מחלוקת כי בזמן התאונה הרכב עמד במרכז הדרך (גרסת הנהג – עמוד 4 לפרוטוקול) או בצד שמאל של הדרך (גרסת הנוסע – עמוד 5 לפרוטוקול). מדובר אפוא בהעמדת רכב שלא כדין, ואין בכך שעסקינן בדרך באזור חקלאי כדי לשלול זאת.

יתרה מכך: הטרקטור פגע בדלת הימנית-הקדמית של רכב התובעת, ואין מחלוקת כי הדלת נפתחה על-ידי הנוסע שישב ברכב. כידוע, אין לפתוח דלת של רכב אלא לאחר נקיטת כל אמצעי הזהירות הדרושים (ראו תקנה 80 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961). ממילא, גם אין להשאיר את הדלת פתוחה כשהיא מהווה מחסום או סיכון בדרך. את זאת עשה הנוסע ברכב התובעת, אף לפי גרסתו.

זאת ועוד: התגלו סתירות בעדויות של הנהג ושל הנוסע ברכב התובעת. כך למשל, הנהג גרס כי הוא והנוסע שהו מחוץ לרכב בזמן התאונה (עמוד 4 לפרוטוקול), ואילו הנוסע זכר שטרם הספיק לצאת (עמודים 6-5 לפרוטוקול). לבסוף אציין, כי אין מחלוקת שהפגיעה אירעה לאחר שהחלק הקדמי של הטרקטור כבר חלף, והמגע היה בין העגלה לבין הדלת (כאשר לפי עדות הנתבע 1, שלא נסתרה, העגלה צרה יותר מהחלק הקדמי). בנסיבות אלה, האפשרות שהדלת נפתחה בין מעבר הטרקטור לבין מעבר העגלה, או למצער נפתחה יותר מאשר קודם, היא סבירה ביותר (ראו גם תשובתו השלילית של הנוסע לשאלה אם בדק שהשטח פנוי לפני שפתח את הדלת, ותשובתו הלא חד-משמעית לגבי האפשרות שהמשיך את פתיחת הדלת לאחר שהחלק הקדמי של הטרקטור עבר – עמוד 6 לפרוטוקול).

לאור כל אלה, אין בידי לקבל את התביעה. בנסיבות העניין, התובעת תשלם לנתבע 1 הוצאות בסך 400 ₪, ולנתבעת 2 הוצאות בסך 1400 ₪.

ניתן היום, י"ח תמוז תשע"ה, 05 יולי 2015, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ