אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 47592-04-15 אסולין נ' ינקוביץ

תא"מ 47592-04-15 אסולין נ' ינקוביץ

תאריך פרסום : 08/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
47592-04-15
28/06/2015
בפני הרשם הבכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
המבקשת/הנתבעת:
לובה ינקוביץ
עו"ד מיטל תורג'מן כהן
המשיב/התובע:
ערן אסולין
עו"ד רועי בלסיאנו (סיוע משפטי)
החלטה
 

 

בעניין מחיקה על הסף, חיוב בהפקדת ערובה, העברה לסדר דין רגיל, ארכה להגשת כתב הגנה

 

1.ביום 28/04/15 הגיש התובע באמצעות ב"כ מטעם הלשכה לסיוע משפטי תביעה בסדר דין מהיר, במסגרתה מבוקש צו עשה המורה לנתבעת להחזיר לתובע שני שטרות שנמסרו במסגרת הסכם שכירות, בסך כולל של 8,700 ₪. במסגרת התביעה מציין התובע כי תקופת השכירות הסתיימה ביום 30/11/14. התובע לא פינה את הנכס ולכן הגישה נגדו התובעת תביעה לפינוי מושכר שהסתיימה בהסכמה בדבר פינוי המושכר על ידי התובע ביום 11/01/15. בסעיף 17 לכתב התביעה נטען כי בתחילת חודש פברואר 2015 הגיע התובע למשרדי ב"כ הנתבעת וביקש להחזיר את השטרות לחזקתו. נאמר לתובע כי השטרות יושבו לו אם יחתום על מסמך המהווה ויתור טענות הדדי. התובע טוען שהסכים לחתום על מסמך כזה ונאמר לו כי עליו לשוב למשרדה של ב"כ הנתבעת לשם חתימה על המסמך, אך מאז ועד היום לא פנו אליו שוב בעניין זה. התובע מציין כי ביטל את שני השטרות לאור חששו כי יוצגו לפירעון.

 

2.ביום 17/06/15 הגישה הנתבעת את הבקשה שלפניי. הנתבעת מבקשת לסלק את התביעה על הסף כיוון שלא שולמה אגרה. עוד נטען כי התביעה לא מתאימה לדיון בסדר דין מהיר, כיוון שהסעד המבוקש הוא צו עשה. נטען כי יש לחייב את התובע להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבעת בהתאם לתקנה 519, שכן סיכויי תביעתו להתקבל קלושים לאור הודאתו כי לא פינה את הנכס במועד. עוד נטען, על בסיס הודעות ששלח התובע לקרובי משפחתה של הנתבעת, כי התובע אינו אדם נורמטיבי שישלם לנתבעת הוצאות שייפסקו לזכותה. מוסבר כי הבקשה אינה נתמכת בתצהיר, שכן היא נסמכת על טענות משפטיות או כתבי בית דין.

3.ביום 25/06/15 הוגשה תגובת התובע לבקשה. נטען כי התובע זכאי לפטור מוחלט מתשלום אגרה לאור תקנה 19 (7) לתקנות בתי המשפט (אגרות). נטען כי התביעה מתאימה לדיון בסדר דין מהיר, שכן בתקנה 214ב (א) לא נקבע כי תביעה למתן צו עשה שהוגשה בסדר דין מהיר תידחה רק משום שהסעד המבוקש הוא צו עשה. נטען כי מבחינה מהותית, הסעד המבוקש מקביל לתביעת השבה בסך של 8,700 ₪. עוד נטען כי התביעה מתאימה לסדר דין מהיר כיוון שאינה מורכבת מבחינה עובדתית או משפטית. נטען כי אין הצדקה להאריך את המועד להגשת כתב הגנה, שכן טענות הנתבעת בעניין זה נועדו לחמוק מהגשת תצהיר עובדות ורשימת מסמכים. נטען כי ספק אם הנתבעת מודעת להליך זה, שכן במהלך תקופת השכירות מי שניהל את השכרת המושכר היו נכדותיה של הנתבעת. התובע טוען כי אין מקום לחייב אותו בהפקדת ערובה, שכן מדובר בתביעה ממשית להשבת שטרות שלא ברור מה עלה בגורלם ומה עומד מאחורי סירובה של הנתבעת להחזירם. נטען כי טענות כספיות של הנתבעת, מקומן להתברר בתביעה נפרדת ואינן מצדיקות סירוב להחזיר את השטרות. נטען כי הסכמת הנתבעת להפחית משכר הדירה בשל מצבו הפיזי הגרוע של המושכר מהווה, למעשה, הודאה בטענת התובע לפיה נגרמו לו נזקים רבים שקוזזו מדמי השכירות כדי שיוותר על טענותיו הכספיות כנגד הנתבעת.

 

4.לאחר ששקלתי טענות הצדדים, אני דוחה את הבקשה למחיקת התביעה על הסף בשל אי תשלום אגרה, לאור הוראת תקנה 19 (7) לתקנות בתי המשפט (אגרות), לפיה לתובע פטור אוטומטי מתשלום אגרה בשל היותו מיוצג על ידי עו"ד מטעם הלשכה לסיוע משפטי.

 

5.אני מקבל את בקשת הנתבעת להעביר את התביעה להתברר בסדר דין רגיל לאור עמדת הפסיקה כפי שפורטה בבקשה, לפיה תביעה לצו עשה אינה מתאימה לבירור במסגרת תביעה בסדר דין מהיר. במקרה שלפניי, הגדרת הסעד בכותרת התביעה מתאימה לאמור בכתב התביעה עצמו ולכן, לא יהיה נכון לומר שמדובר למעשה בתביעת השבה.

 

6.אני דוחה את הבקשה לחייב את התובע בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבעת. כל עוד לא הוגש תצהיר ולא ניתן מענה מפורט לטיעון המופיע בסעיף 17 לכתב התביעה, לא ניתן לומר כי מדובר בתביעת סרק. בשלב זה לא נסתרה טענת התובע, לפיה ב"כ הנתבעת הסכימה להחזיר לו את השטרות לאחר שיחתום על ויתור טענות הדדי ולא עשתה כן חרף נכונותו לחתום על מסמך שכזה. לכן לא התקיימו התנאים שנקבעו בפסיקה לחיוב תובע בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבעת. כך בפרט כאשר מדובר בתובע שמצבו הכלכלי אינו שפיר, עד כדי כך שנמצא זכאי לסיוע משפטי.

 

7.בהמשך להחלטתי להורות על העברת התביעה לסדר דין רגיל ובהתחשב בפגרת הקיץ, אני מורה לנתבעת להגיש כתב הגנה לא יאוחר מיום 13/09/15.

 

8.לאור תוצאת ההחלטה ונימוקיה, אין צו להוצאות.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ