אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 47539-12-15 ש.ח.ף - שדרוג חומרים בע"מ נ' אחים שרבט חב לבנין בעמ

תא"מ 47539-12-15 ש.ח.ף - שדרוג חומרים בע"מ נ' אחים שרבט חב לבנין בעמ

תאריך פרסום : 06/11/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
47539-12-15
31/10/2016
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
תובעת:
ש.ח.ף - שדרוג חומרים בע"מ
עו"ד חיים סודקביץ'
נתבעת:
אחים שרבט חב לבנין בע"מ
עו"ד אסף פונקלשטיין
פסק דין

 

  1. לפני תביעה לשיפוי בגין תשלומי ארנונה בסך 50,000 ₪ ששילמה התובעת לעיריית עפולה.

  2. התובעת, ש.ח.ף שדרוג חומרים בע"מ (להלן: "ש.ח.ף"), שכרה מהנתבעת אחים שרבט חברה לבניה בע"מ (להלן: "שרבט") נכס מסחרי בעפולה בין השנים 2003 עד 2006. עקב סכסוך שהתגלע בין הצדדים הגישה שרבט תביעה בבית משפט השלום בעפולה- תא"ק 1072/06(להלן: "ההליך הקודם"), שם תבעה מש.ח.ף לשלם דמי שכירות שלא שולמו, וכן ביקשה מבית המשפט צו עשה המורה לתובעת דנן לשלם את חובות הארנונה שנותרו בגין השימוש בנכס שעמדו אז על סך של 310,000 ₪. בפס"ד חלוט שניתן בתיק האמור ב- 22.06.2011 פסק בית המשפט (כב' השופטת שאדן נאשף אבו-אחמד) כי ש.ח.ף חויבה בתשלומי ארנונה על שטח גדול מזה ששכרה ואשר נמצא בבעלות שרבט. בשל כך נפסק שש.ח.ף שילמה תשלומי ארנונה ביתר ואלה קוזזו מדמי השכירות. במקביל להליך המשפטי שהתנהל בין הצדדים התנהל בין ש.ח.ף לבין עיריית עפולה ערר בגין חובות הארנונה האמורים. לאחר שניתן פסק הדין בהליך בין הצדדים הגיעה המבקשת להסכם פשרה עם עיריית עפולה וחובות ש.ח.ף לעירייה שהגיעו באותה העת ל-600,000 ₪ הופחתו והוסכם כי ש.ח.ף תשלם 50,000 ₪ בלבד.

  3. ש.ח.ף מבקשת לקבל שיפוי משרבט בגין תשלום סכום הפשרה. לטענתה כבר נפסק כי שילמה ביתר תשלומי ארנונה על השטח שאותו שכרה. לטענתה, תשלום זה הוא תשלום עודף נוסף שמקורו בחיוב שגוי על שטח שלא ישבה בו תחת חיוב שרבט, בעלת השטח.

  4. שרבט מסרבת לשלם לתובעת ממספר טעמים:

    • לטענתה, חלה על התביעה כאן התיישנות מאחר והחובות הנטענים הם משנת 2003-2006 ועד היום לא ננקטו מולה כל צעדים משפטיים בעניין. לטענת שרבט, היא לא ידעה על ההליכים שמנהלת ש.ח.ף מול עיריית עפולה, וזו לא עדכנה אותה במתרחש בהליך, וגם לא כי בכוונתה להגיע להסכם פשרה עם העירייה. לטענתה, גם אילו ידעה על ההליך, ידיעה לכשעצמה אינה עוצרת את מרוץ ההתיישנות והיה מוטל על ש.ח.ף להגיש תביעה בגין תשלום חוב הארנונה במועד. שרבט הוסיפה כי גם אם היה תלוי ערר בגין החיוב, וסכום החיוב הסופי לא היה ברור, יכלה ש.ח.ף להגיש תביעה בסכום משוער ע"פ תקנה 16 ב לתקנות סד"א.

    • שרבט טוענת כי גם אם ייקבע כי לא חלה התיישנות, עדיין לוקה התביעה בשיהוי חמור, שיהוי אשר מלמד על ויתור על זכות מצד ש.ח.ף , מרע את מצבה של שרבט וגורם לה לנזק ראייתי. לטענתה, גם אם התארכות ההליכים אינה באשמת ש.ח.ף וזו הייתה תלויה בוועדת הערר או בעיריית עפולה, אין בכך בכדי לפגוע בה כצד שלישי.

    • שרבט טוענת כי על אף פסיקת בית המשפט בהליך הקודם כי ש.ח.ף שילמה ארנונה ביתר, אין בפסיקה זו קביעה עובדתית פוזיטיבית כי ש.ח.ף לא עשתה שימוש בשטח הנוסף. לטענת שרבט, ביהמ"ש קבע לכל היותר, כי לא הוכח שש.ח.ף עשתה שימוש בשטח זה. עתה, טוענת שרבט, הגיעה לידיה ראיה חדשה, תעודת עובד ציבור מהמפקחת מטעם העירייה הגב' אתי דמרי אשר ביקרה בנכס וקבעה כי ש.ח.ף השתמשה בשטח הנוסף וחייבת בתשלום ארנונה בגינו. עוד נטען כי בפסה"ד בהליך הקודם נקבע שש.ח.ף מודה כי עשתה מידי פעם שימוש בשטח הנוסף לצורך פריקת מכולות. משכך, לטענת שרבט, יש לקבל את עדותה של דמרי בצירוף הודאת ש.ח.ף ולקבוע כי ש.ח.ף חייבת בתשלום הארנונה שחויבה בו.

    • לטענת שרבט מרגע שבחרה ש.ח.ף בדרך הפשרה באופן וולנטרי וחד צדדי, היא קיבלה על עצמה את התשלום ומנועה מלטעון כי מגיע לה שיפוי בעדו. עוד טוענת שרבט כי התביעה להחזר התשלום נגועה בחוסר תום לב שעה שש.ח.ף ידעה בשעה שעשתה את הפשרה שבכוונתה להגיש תביעה נגד שרבט על הסכום עליו הגיעה לפשרה. שרבט טענה גם כי שעה שנחתם הסכם פשרה נמנעו טענות הגנה שהיו עומדות לה מול העירייה כמו טענת שיהוי והתיישנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ