אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 47491-08-15 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' ש. שלמה רכב בע"מ

תא"מ 47491-08-15 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' ש. שלמה רכב בע"מ

תאריך פרסום : 30/08/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
47491-08-15
27/06/2016
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד יוסי בן משה
נתבעת:
ש. שלמה רכב בע"מ
עו"ד נתן פוליצקי
פסק דין

1.לפניי תביעת שיבוב, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה בגין נזקי רכוש שנגרמו לו בעקבות תאונת דרכים מיום 23.03.2010 בין כלי רכב, מ"ר 96-555-61 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 76-345-66 שבעת התאונה היה בבעלות הנתבעת (להלן: "רכב הנתבעת") (ולהלן: "התאונה").

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא המחלוקת שהוגדרה בכתבי טענות הצדדים היא לעניין היקף הנזק. לטענת הנתבעת, רכב הנתבעת פגע ברכב התובעת קלות ולא סביר כי כתוצאה מתאונה זו נגרם נזק בהיקף הנתבע. למעשה, טוענת הנתבעת להיעדר קשר סיבתי בין התאונה לבין הנזק הנתבע.

3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה נשמעו ראיות הצדדים, העידו הנהגים המעורבים בתאונה, ושמאי הרכב שבדק את נזקי רכב התובעת ונתן חוות דעת בגינם.

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים, במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

חרף העובדה שהצדדים הסכימו כי פסק הדין יינתן על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה לביסוס מסקנתי, כפי האמור להלן:

5.1.הטיעון המרכזי עליו מבססת הנתבעת את הגנתה הוא כי אם אכן כתוצאה מתאונה זו אירעו הנזקים המתוארים לרכב התובעת, ובכלל זה פגיעה במיתלה אחורי ימיני, זרועות מיתלה, פגיעה בג'נט הימיני האחורי וכד', הרי שתמוה הכיצד הצליח רכב התובעת לנסוע במרחק של למעלה מ- 300 ק"מ בין מועד בדיקת הרכב על ידי שמאי כאשר מד האוץ מראה 35,466 ק"מ לבין מועד כניסת רכב התובעת למוסך, כאשר מד האוץ מראה 35,842 ק"מ.

לטענת הנתבעת, בדיקת השמאי הייתה כחודש ימים לאחר מועד התאונה ולאור זאת ולאור התמיהה המועלית ולאור גרסתו של נהג רכב הנתבעת כי הפגיעה הייתה קלה, הרי שסבורה הנתבעת כי הנזקים שנמצאו בחוות דעת השמאי מטעם התובעת מקורם בתאונה אחרת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ