אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 47283-06-14 לייקינד ואח' נ' סוסאן ואח'

תא"מ 47283-06-14 לייקינד ואח' נ' סוסאן ואח'

תאריך פרסום : 21/01/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
47283-06-14
21/12/2015
בפני השופטת:
מעין צור

- נגד -
תובעת:
אלכסנדרה לייקינד רון קלנר
עו"ד רון קלנר
נתבעים/המודיעים:
1. ג'וני סוסאן
2. עימאד סוסאן

פסק דין

  1. זוהי תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 19.11.13.

  2. איגור מטוס, שנהג ברכב התובעת בעת התאונה (להלן: "איגור"), מסר בעדותו כי עצר לפני מעבר חציה, ומיד לאחר שהחל לנסוע פגע בו רכב שבו נהג נתבע מס' 2 (להלן: "עימאד") מאחור (להלן: "הרכב הפוגע"). בעליו של הרכב הפוגע הוא נתבע מס' 1 (להלן: "ג'וני").

  3. בתצהירו טען עימאד כי איגור סטה ימינה מנתיב נסיעתו כאילו התכוון לעצור בצד הדרך, והוא המשיך בנסיעה כשלפתע סטה איגור שמאלה לנתיב נסיעתו, חסם אותו וגרם לתאונה. אלא שבעדותו בבית המשפט חזר בו עימאד מגרסה זו, והודה כי פגע באיגור מאחור וכי הוא אשם בתאונה.

  4. לפיכך על הנתבעים לפצות את התובעת בגין הנזקים שנגרמו לה בתאונה. אציין כי בניגוד לנטען על ידי התובעת, לא הודו הנתבעים בנזקיה הנטענים, ומכאן שיש לבחון איזה נזקים עלה בידי התובעת להוכיח. הנזקים שהוכיחה התובעת הינם השתתפות עצמית בסך 800 ₪, וכינון בסך 264 ₪, דהיינו 1,064 ₪ בסך הכל.

  5. הנתבעים שלחו הודעה לצד ג' לחברת הביטוח שלטענתם ביטחה את הרכב הפוגע. אין חולק כי הרכב הפוגע היה בבעלותו של גבריל שומינוב (להלן: "שומינוב"), ונמכר לפני התאונה לג'וני. אלא שהבעלות ברכב נותרה במשרד הרישוי על שם שומינוב. הצד השלישי (להלן: "חברת הביטוח") ביטח את הרכב כשהיה בבעלותו של שומינוב. לאחר המכירה לא נמסרה הודעה לחברת הביטוח. הפוליסה שעליה סומכים הנתבעים את טענותיהם היא הפוליסה שבה בוטח שומינוב.

  6. סעיף 11 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981 קובע כי אם לא נקבע בפוליסה מוטב, המבוטח הוא המוטב. מכאן שאין לנתבעים זכות לקבל תגמולי ביטוח לפי הפוליסה, שבה שומינוב הוא המבוטח. יתירה מכך: מבוטח אינו רשאי להעביר את פוליסת הביטוח לאחר ללא ידיעת חברת הביטוח וללא הסכמתה. מכאן שעם מכירת הרכב פקעה פוליסת הביטוח. בעניין זה אין נפקות לשאלת זהותו של מי ששילם את הפרמיה, כמו גם לעובדה ששולמה פרמיה גם לתקופה המכסה את מועד התאונה. תשלום הפרמיה אינו מקנה זכות לקבלת תגמולי ביטוח, שכן הפוליסה, כאמור, פקעה עם מכירת הרכב. לפיכך דין ההודעה לצד שלישי להידחות.

  7. התוצאה היא כי הנתבעים ישלמו לתובעת סך של 1,064 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. בנוסף ישלמו הנתבעים לתובעת שכ"ט עו"ד בסך 1,755 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל, ויחזירו לה את האגרה ששילמה.

  8. אני דוחה את ההודעה לצד שלישי. הנתבעים ישלמו לצד השלישי שכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ