אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 47254-02-16 יחיא נ' חזיז ואח'

תא"מ 47254-02-16 יחיא נ' חזיז ואח'

תאריך פרסום : 17/02/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
47254-02-16
29/01/2017
בפני הרשם הבכיר:
צוריאל לרנר

- נגד -
תובע:
אביחי יחיא
נתבעות:
1. עדית גלית חזיז
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין


1.
בפני תביעה כספית, בסך 9,124 ₪ (משום מה, בכותרת כתב התביעה ננקב סך 10,000 ₪, אולם הסכומים שבכתב התביעה מגיעים לסך הנזכר לעיל, בלבד), שעניינה הפסדים שנגרמו לתובע כתוצאה מתאונת דרכים, שארעה ביום 31.8.2015, ובה פגעה הנתבעת 1 ברכבו מאחור (לטענתו). 

 

2.הנתבעת 1 לא הגישה כתב הגנה, ובמעמד הדיון ביום 26.1.2017 ניתן נגדה פסק-דין בהעדר התגוננות.

 

3.הנתבעת 2, מבטחת הנתבעת 1, התגוננה בטענה, כי רישיון הנתבעת 1 לא היה בתוקף בעת התאונה, ועל כן פוליסת הביטוח אינה חלה. לדבריה, בכתב ההגנה, נפסל רישיון הנהיגה של הנתבעת 1 ביום 26.8.2015. לא הובאה כל אסמכתא לכך, ואף לא נטען בכתב ההגנה אם מדובר בפסילה עקב הגבלות שהוטלו בהוצאה לפועל, עקב הצטברות נקודות, עקב מתן גזר דין בנוכחות הנהגת, או שמא בהעדרה, או שמא עקב שלילה מנהלית ע"י קצין משטרה.

 

4.גם בדיון שהתקיים ביום 26.1.2017 לא הוגשה כל אסמכתא כאמור, והנתבעת 2 עתרה למתן צו שיופנה למשרד הרישוי, למתן פרטים אודות תוקף רישיון הנתבעת 1. התובע התנגד לכך, וטען כי אין עוד מקום לאפשר גילוי מסמכים נוספים, וכי ככל שרצתה הנתבעת 2 להוכיח את עניין רישיון הנתבעת 1, היה עליה לזמן את הנתבעת 1 לדיון הקבוע, שכן נטל הראיה בעניין זה הוא עליה. הנתבעת 2 טענה, מנגד, כי לא עליה החובה לזמן את הנתבעת 1, וכי היא יצאה ידי חובתה במשלוח הודעה לנתבעת 1 כי אין היא זכאית לייצוג משפטי בהליך הנוכחי, שעה שניתן ללמוד מעצם הימנעותה של הנתבעת 1 מלהתגונן, כי היא מכירה בכך שאין לה כיסוי ביטוחי.

 

5.במחלוקת זו, דעתי כדעת התובע. אין ספק, כי עניין העדר רישיון בר-תוקף, ונסיבות שלילתו או פסילתו, הוא לב לבה של ההגנה, והוא במובהק טענה שעל הנתבעת 2 להוכיח. הרי כבר השתרש בפסיקה, כי שאלת ידיעת המבוטח על פסילת רשיונו היא שאלת מפתח בקביעת קיומו או העדרו של כיסוי ביטוחי (ראה, לדוגמא, ת"א 16493-02-13 אבו מדיעם נ. מנורה). במקרה דנן, בו מדובר בשלילה שנכנסה לתוקף (לגרסת הנתבעת 2, ובלא כל אסמכתא) 5 ימים בלבד לפני התאונה, הדברים נכונים על אחת כמה וכמה. יש יסוד להניח, כי בלא ראיה כי מדובר בפסילה או שלילה שנעשתה בנוכחותה, או במקרה של הפקדת רישיון הנהיגה על ידיה, לא ידעה המבוטחת על שלילת רשיונה.

 

6.הנטל, אפוא, הוא על הנתבעת 2, ואין ספק כי היא לא עמדה בו. אמנם, בדיון היא עתרה למתן הזדמנות נוספת להרים את נטל ההוכחה, אולם איני סבור כי יש לכך הצדקה. ההלכות בעניין ידועות, והתקנות ברורות. אמנם, בתיקים מסוג תיקי נזקי רכב נהוגה גמישות דיונית מסוימת, המתאפיינת, למשל, בגילוי מסמכים הדדי שנעשה דקות לפני הדיון, אולם גמישות זו מסתיימת על פי רוב בפתח הדיון הקבוע, ולכל המאוחר במהלכו (כלומר, שאם היתה הנתבעת 2 מבקשת להגיש אסמכתא לעניין הרשיון כבר במעמד הדיון, סביר כי רשות לעשות כן היתה ניתנת לה). גמישות רבה מכך מהווה פגיעה שלא כדין בזכויות התובע, ואפשרית רק במקרה של הסכמה בין הצדדים (הסכמה שהיא אכן שכיחה, כאשר משני צדי המתרס ניצבים "שחקנים" קבועים בתחום זה, כגון: חברות ביטוח או השכרת רכב).

 

7.במאמר מוסגר, ברי כי לא ניתן ללמוד דבר באשר לקיום כיסוי ביטוחי מהימנעותה של הנתבעת 1 מלהתגונן, במיוחד בתאונה של אחריות טבעית, כגון זו, שנגרמה בפגיעה מאחור.

 

8.הנתבעת לא השכילה להוכיח, אפוא, את העדר הכיסוי הביטוחי, ואין בפיה טענת הגנה אחרת. דין התביעה להתקבל אפוא.

 

9.עם זאת, לא כל נזקי התובע הוכחו, ובאשר לנזקים הנובעים מאבדן הנחת העדר תביעות (סך 3,100 ₪ מתוך סכום התביעה), תותנה זכאותו בהצגת אסמכתא רשמית של חברת ביטוח, לאבדן בפועל של הנחה כאמור.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ