אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 47060-06-16 בן נון נ' ד.ש. גיל תיירות ונופש בע"מ

תא"מ 47060-06-16 בן נון נ' ד.ש. גיל תיירות ונופש בע"מ

תאריך פרסום : 26/09/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
47060-06-16
23/09/2016
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
תובע:
אהרון בן נון
נתבעת:
ד.ש. גיל תיירות ונופש בע"מ ח.פ. 512067406
החלטה
 

 

לבקשה מהיום לשנות את פרטי הנתבעת (לאחר שהוברר כי מדובר בנתבעת הלא-נכונה), ואז ליתן פסק דין בהיעדר הגנה, כיוון שהודעתה של הנתבעת הנכונה אינה עולה כדי כתב הגנה כדין: מדובר בבקשה מן הבלתי נהירות.

 

מיהר והגיש התובע (וראה לעשות זאת שלא בבית המשפט לתביעות קטנות) תביעה נגד נתבעת שפרטיה שגויים (השם – נכון, הח.פ – שגוי ושייך לחברה אחרת וקשורה, וה-ח.פ. מכריע שעה שהתובע נסמך עליו). אחרת ציינה בתגובה להגעת כתב התביעה לעיונה: אלו פרטיי הנכונים, ואגב כך, זו עמדתי לגופה. ברם אין היא חייבת בהגשת כתב הגנה, וטוב עשתה שמסרה מעין עדכון.

 

התובע, אם חפץ הוא בניהול ההליך, יכול היה לעתור לתיקון כתב התביעה, לדאוג למשלוח כתב התביעה לנתבעת הנכונה (אם תאושר בקשתו), ולהמתין לכתב הגנתה. אין בנמצא כל בקשה לתיקון שם הנתבע, ואז בקשה לפסק דין מחמת תלונה על כי הנתבעת הבלתי קיימת לא הגישה כתב הגנה כדבעי. הבקשה במתכונתה זו ודאי נדחית.

 

אך עוד קודם לבקשה - סדורה - לתיקון כתב התביעה: התובע ביקש להסב את תשומת לב בית המשפט לתביעתו עוד קודם לדיון שנקבע, ולחסוך אף את הצורך בקיום דיון. הדבר עלה בידו. יבאר אפוא מדוע אין לסלק את תביעתו על הסף בהיעדר עילה, כהוראת תקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כאשר ודאי שלשיטתו אין עוד עילה נגד הנתבעת שציין, ברם קשה לזהות את העילה גם נגד הנתבעת החלופית, אם זו תהפוך נתבעת. תביעתו עניינה בביטול בידו של הזמנת שירותי הארחה בישראל, 24 יום לאחר הזמנתם ו-17 יום קודם לתחילתם, לאחר שהגורם ממנו הזמין השיב לו רק מקצת הכספים ששילם. תביעתו נסמכת כל כולה על הוראת סעיף 2(3) לתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), התשע"א-2010, המקנה לצרכן את הזכות לביטול העסקה ולהחזר התשלום בניכוי דמי ביטול "... בתוך 14 ימים מיום עשיית ההסכם ובלבד שהביטול ייעשה 14 ימים שאינם ימי מנוחה לפחות, קודם למועד תחילת השירות". התובע, בתביעתו ובמכתבי בא כוחו לצד שכנגד, נסמך על הסיפה ודומה שמתעלם מן הרישה חרף קריאות בת הפלוגתא שלו להשית לבו גם לזו. אכן, הביטול (שנסיבותיו מצערות) הוא למעלה מ-14 יום מתחילת השירות. אך מה על הרישה? ו' החיבור בעיצומה של התקנה מלמדת על כי מדובר בתנאים מצטברים, לא חלופיים. קרי, 14 ימים מיום עשיית ההסכם, וגם 14 ימים קודם למועד תחילת השירות. שאם לא כן, ניתן יהיה להזמין שירותי הארחה חודשים ושנים קדימה למען הזהירות, ובהגיע יום פקודה (15 יום קודם לתחילת השירות) לבטלם בדמי ביטול אפסיים.

 

הודעת התובע אפוא מדוע אין לסלק את תביעתו על הסף, עד יום 28.9.16. תז"פ ליום 29.9.16.

 

ניתנה היום, כ' אלול תשע"ו, 23 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ