אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 47023-01-16 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' דסוקי ואח'

תא"מ 47023-01-16 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' דסוקי ואח'

תאריך פרסום : 20/07/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
47023-01-16
25/10/2016
בפני השופט:
יגאל נמרודי

- נגד -
מבקש:
נאסר דסוקי
משיבה:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
החלטה

 

בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 10.6.2016, בתביעה שעילתה נזקים שנגרמו לרכב בתאונת דרכים (קרן החוב היא על סך 13,736 ₪). לאחר בחינת התיעוד בתיק, הגעתי למסקנה לפיה דין הבקשה להידחות.

  1. בהתאם לדין, על מנת שפסק הדין יבוטל, על המבקש ליתן הסבר באשר למחדלו מלהתגונן במועד וכן להראות שיש בביטול פסק הדין כדי לסייע לו, היינו – שיש לו הגנה. מדובר בשני תנאים מצטברים.

     

  2. הסבר משכנע למחדל לא נמסר. המבקש טען כי נודע לו על פסק הדין ימים ספורים טרם שהוגשה הבקשה, בעוד שכתב התביעה והזמנה לדין לא נמסרו לו. איני מקבל את הטענה, כבר מהטעם שהיא נעדרת התייחסות לגופם של דברים למסמכי המסירה המצויים בתיק. אין די באמירה כללית. היה על המבקש לבחון את מסמכי המסירה, על סמכם ניתן פסק הדין, ולהתייחס למסמכים. המבקש לא עשה כן. בהתאם למסמכי המסירה, כתב התביעה וההזמנה לדין נמסרו למבקש באמצעות בנו פאדי, שסירב לחתום על אישור המסירה. פרטים מלאים על אודות המסירה – לרבות תיאור חזותי של מקבל המסירה – צוינו בתצהיר פקיד המסירה. בהיעדר התייחסות לאישור המסירה, התנאי הראשון – מתן הסבר למחדל – אינו מתקיים. כבר מהטעם כאמור דין הבקשה להידחות.

     

  3. אשר לסיכויי ההגנה: מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים. נטען כי המבקש נהג ברכב הפוגע וכי הוא האחראי לקרות התאונה. המבקש אינו מציין כי הוא אינו מעורב או אחראי לקרות התאונה. בכל הקשור לשיעור הנזק הנתבע – התביעה נסמכת על דו"ח שמאי והיא אינה כוללת נזקים עקיפים, אלא נזקים ישירים בלבד. המבקש מאשר שהוא שיגר (באמצעות חברת הביטוח מטעמו) כתב סילוק. עולה שכתב הסילוק לא נחתם. המבקש אינו מציין מהו הסכום שצוין בכתב הסילוק (לגביו לא יכולה להיות למבקש הגנה כלשהי), הוא אינו מציין מדוע לא שולם סכום שאינו שנוי במחלוקת (ניתן היה לשלמו גם ללא הסכמה) ואינו מבהיר מדוע יש לבטל את פסק הדין ביחס לסכום שאינו שנוי במחלוקת. לגבי היתרה – שהמבקש אינו מציין את סכומה – נמנע המבקש מלנמק מהם טעמי הסתייגותו והאם יש לו ראיות לפיהן שיעור הנזק שונה (חוות דעת של שמאי מטעמו וכיו"ב). המבקש לא הראה שביטול פסק הדין עשוי להניב תוצאה שונה, ולו באופן חלקי.

     

  4. על יסוד האמור, הבקשה לביטול פסק דין – נדחית. המבקש יישא בהוצאות ושכ"ט ב"כ המשיבה ע"ס 1,500 ₪, בתוך 30 יום.

     

    ניתנה היום, כ"ג תשרי תשע"ז, 25 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.

     

    Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ