אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 4702-10-13 פילט ואח' נ' עבדאללה ואח'

תא"מ 4702-10-13 פילט ואח' נ' עבדאללה ואח'

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
4702-10-13
01/10/2014
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
תובע/:
יפים פילט
נתבעיםתובעת שכנגד :
1. אמל עבדאללה
2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה ציבורית בע"מ

פסק דין

בפני תביעות הדדיות הנוגעות לנזקים שנגרמו לצדדים כתוצאה מתאונה שארעה ביום 20.6.13 בסמוך לקניון "לב כרמיאל" ואשר בה היו מעורבים: רכב התובע מ.ר. 4096429 ואוטובוס בשירות "אגד" מ.ר. 7539869 שהיה נהוג באותה עת על ידי הנתבע 1 (להלן:"הנתבע").

אין מחלוקת בין הצדדים כי התאונה ארעה בחזיתה של תחנת אוטובוס כאשר המחלוקת המרכזית הינה בשאלה האם התאונה ארעה כתוצאה מכך שהאוטובוס החל בנסיעה תוך סטיה שמאלה לאחר שעמד בתחנה והעלה נוסעים, או שמא, כטענת הנתבעים, התאונה ארעה בעת שהאוטובוס היה בעצירה מלאה ורכב התובע, שחלף על פניו בנתיב הימני מבין שני נתיבי נסיעה, בשל חוסר תשומת לב או סיבה אחרת, שפשף עם צידו הימני את הפינה השמאלית הקדמית של האוטובוס.

במהלך הדיון שמעתי את עדויות הנהגים וכן את עדותה של הגב' טטיאנה טריברדיאן (להלן:"העדה").

לאור עדותה של העדה, שהינה עדה ניטרלית שהסכימה לבוא ולהעיד על אף שאין לה כל אינטרס בתוצאות ההליך, אני קובעת כי יש להעדיף את גרסת הנתבע באשר לאופן התרחשות התאונה ובעיקר בנוגע לשאלה המרכזית שבמחלוקת, דהיינו האם האוטובוס היה בעצירה בעת התרחשות התאונה אם לאו.

על פי עדותה של העדה, היא עלתה לאוטובוס כשזה עצר בתחנה ובעת שעמדה ליד הנהג והושיטה לו את כרטיס הרב-קו על מנת שהנהג יעביר אותו במכשיר, שמעה קול חבטה חזק. על פי עדותה, במועד שמיעת המכה, האוטובוס לא החל בנסיעה ולא זז ממקומו, הדלת עוד היתה פתוחה ואנשים נוספים עמדו מאחוריה בתור לעלות לאוטובוס.

אמנם נכון כי העדה אינה בבחינת "עדת ראייה" לתאונה שכן היא כלל לא ראתה את המפגש בין הרכבים, אולם אין בכך לשלול את תוקפה של עדותה ואת אפשרות הנתבעים להוכיח באמצעותה את גירסתם.

נכונה טענת ב"כ התובע כי קיימת אי התאמה מסוימת בין עדות העדה לעדות הנתבע, שכן העדה לא ציינה שלאחר התאונה, האוטובוס התקדם מעט קדימה בעוד שהנתבע אישר כי עשה כן. אלא שאינני רואה בעובדה שהעדה לא התייחסה לסוגיה זו משום סתירה בין העדויות שכן, אי התיחסות העדה נובעת מכך שהיא לא נשאלה כלל באם אכן האוטובוס זז ממקומו לאחר התאונה ובכמה התקדם. מדובר בעדה שהינה אשה מבוגרת שניכר כי אינה מנוסה במעמד מתן העדות ולפיכך אין לזקוף לחובת הנתבעים את העובדה שלא ציינה בעדותה הראשית את דבר תזוזת האוטובוס ממקומו. באם אכן סבר ב"כ התובע כי מדובר בשאלה רבת משמעות שכן, בסיכומיו השתית על סוגיה זו, את עיקר טענותיו כנגד עדותו של הנתבע, הרי שהיה עליו לעמת את העדה עם הטענה הנוגעת להתקדמות האוטובוס ממקום עצירתו בתחנה, על מנת שתוכל לתת את גרסתה לענין זה. משהדבר לא נעשה אין מקום לזקוף לחובת הנתבעים את העובדה שהעדה לא מסרה גרסה באשר להתקדמות האוטובוס ממקום עצירתו בתחנה, לאחר התאונה.

אציין כי בעדויות שני הנהגים, התגלו פירכות המונעות ממני מלהסתמך על עדויות בעלי הדין, שמטיבם הינם בעלי אינטרס בתוצאות ההליך, אולם, במקרה זה אינני נדרשת למעשה להכריע על סמך עדות בעל דין שכן, מצאתי כאמור את עדותה של העדה מהימנה ואמינה ובהתבסס עליה אני מוצאת להעדיף את גרסת הנתבע ולקבוע כי האוטובוס אכן היה בעצירה בעת ארוע התאונה.

תימוכין נוספים להעדפת גרסת הנתבעים הינה בעובדה שבעוד שהתובע בעדותו בפני טען כי ביקש להמשיך בנסיעה ישר בנתיב נסיעתו ולהגיע לאיזור התעשיה המרוחק ממקום התאונה, הרי שבמכתב שנשלח מטעמו ביום 25.6.13 וסמוך לאחר התאונה, צוין כי התובע התכוון לפנות לתוך חניון "קניון לב כרמיאל", דבר שיש בו להסביר מדוע סטה ימינה לכיוון האוטובוס העומד בתחנה.

אמנם המכתב לא נכתב על ידי התובע עצמו (שכן זה אינו דובר עברית ובודאי אינו כותבה) אלא על ידי בתו, אולם אין בסיס להניח כי הדברים האמורים בו, הומצאו על ידי הבת ממחשבותיה או השערותיה, אלא סביר יותר כי אלה היו הדברים שמסר לה אביה התובע, בסמוך למועד התאונה והם עומדים כאמור בסתירה לעדותו בפני באשר לכיוון נסיעתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ