אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 47003-03-14 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' עואד ואח'

תא"מ 47003-03-14 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' עואד ואח'

תאריך פרסום : 29/06/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
47003-03-14
22/06/2015
בפני הרשם הבכיר:
צחי אלמוג

- נגד -
התובעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
הנתבעים:
1. ג'האד עואד
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

 

זוהי תביעה לשיבוב כספים ששילמה התובעת למבוטחת שלה בגין נזקים לרכב המבוטחת שנגרמו בתאונה שקרתה ביום 25.2.13 בה היתה מעורבת משאית הנהוגה על ידי הנתבע 1 ומבוטחת על ידי הנתבעת 2.

 

המבוטחת סיפרה בעדותה כי נסעה בכביש ראשי, הגיעה לצומת, שבו יש פנייה משמאל כדי להיכנס לכביש הראשי. בצומת מתמזגים שני המסלולים למסלול אחד. בעודה נוסעת, באה המשאית מהצומת משמאל, נכנסה לכביש הראשי ופגעה בה בדלת.

 

הנתבע העיד כי כאשר הגיע לצומת, פנה שמאלה. הכביש היה פקוק הוא נסע באיטיות. פתאום שמע שמישהו פגע בו בזווית המשאית ואז נעצר.

 

תמונות רכב המבוטחת מראות כי הפגיעה היא פגיעה אורכית לאורך מרבית הדת הקדמית שמאלית. הדבר עשוי ללמד על כך שהפגיעה ארעה תוך כדי תנועה, אם של המשאית ואם של רכב המבוטחת.

מעדויות שני הנהגים עולה כי התנועה במקום היתה פקוקה למדי כך שכלי הרכב נעשו באיטיות. המבוטחת אישרה בחקירה הנגדית כי שני הנתיבים מהם היא מגיעה מתמזגים לאחר הצומת לנתיב אחד, כאשר ההתמזגות היא מימין לשמאל (וזה עשוי להסביר גם את האיטיות בתנועה). המבוטחת טענה כי התאונה ארעה ממש בצומת ממנו הגיעה המשאית בעוד הנתבע טען כי הדבר קרה כבר מספר לאחר הפניה מהצומת כשהוא כבר בנתיב הנסיעה ישר. בנקודה זו ולאור העדויות שוכנעתי כי התאונה ארעה בסמוך לאחר הפניה של המשאית מהצומת. אם התנועה במצב מזדחל ואיטי אין לנתבע סיבה הגיונית להכנס לצומת כאשר רכב המבוטחת נמצא בו ולהתנגש בו כך סתם, שכן ממילא הוא לא יכול להכנס לצומת בנסיעה מהירה. אך אין גם כל הגיון שהמבוטחת רואה משאית גדולה משמאלה ומחליטה בכל זאת להתקדם ולהתחכך בה. אלא, שהן הנתבע והן המבוטחת מכירים את הצומת ושניהם ידעו לספר על התמזגות הנתיבים בסמוך לצומת ועל העומס. מצב שכזה מחייב משנה זהירות מצד שניהם. יצוין כי שני הנהגים אמרו כי לא הבחינו זה בזה אלא שניות לפני הפגיעה. התרשמתי מעדותם כי ככל הנראה שני הנהגים התקדמו באיטיות זה בצד זה ובשלב כלשהו נגרם המגע בין שני הרכבים. בנסיבות אלו מצאתי לחלק את האחריות בין הצדדים באופן שווה.

 

הנתבעים ישלמו 16,804 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום ששולמו תגמולי הביטוח, בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר עדות ככל שנפסק ושכ"ט עו"ד בשיעור 17.7%

 

 

ניתן היום, ה' תמוז תשע"ה, 22 יוני 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ