אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 4699-04-16 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' סלם-אללוף ואח'

תא"מ 4699-04-16 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' סלם-אללוף ואח'

תאריך פרסום : 18/02/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
4699-04-16
12/02/2017
בפני הרשם הבכיר :
איתי רגב

- נגד -
תובעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. ישראל סלם-אללוף
2. פטרו טק בע"מ
3. שומרה חב' לביטוח בע"מ
4. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 19.7.15 בכביש 1. התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 6,975 ₪ בגין עלות תיקונים, ירידת ערך ושכר שמאי.

בקשר לתאונה הוגשו תביעות ותביעות שכנגד נוספות, כעולה מכתבי הטענות ומדברי ב"כ הצדדים בדיון – ובכלל זאת תא"מ 60665-02016 (ת"א).

 

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

 

התובעת טוען כי התאונה ארעה כאשר נהג רכבה האט בשל האטה בתנועה שלפניו ואז נפגע על ידי רכב הנתבעת 2 (להלן: רכב פטרו טק) בו נהג הנתבע 1. נהג התובעת העיד כי נסע בנתיב השמאלי וכי חש במכה אחת בעת התאונה.

הנתבע 1, שנהג ברכב פטרו טק, העיד כי הספיק להאט כשנפגע מאחור ונהדף לעבר רכב התובעת. לגרסתו, רכב התובעת עצר בפתאומיות לפניו וכי אף שנפגע מאחור הרי שניסה להמנע מפגיעה ברכב שלפניו וסטה לימין לשם כך.

נהג הנתבעת 3 (להלן: רכב שומרה) העיד כי הבחין בתאונה לפניו (שהמכוניות שהיו מעורבות בה כבר נעצרו) וסטה לנתיב הימני – כשנפגע מרכב הנתבעת 4 (להלן: רכב הכשרה) שהגיע מן השוליים. הנהג עומת עם הטענה כי בהודעה שמסר לחברת הביטוח העיד שנסע בנתיב הימני בעוד שבדיון העיד שנסע בשמאלי. כן ציין נהג רכב הכשרה כי נפגע בצדו הימני הקדמי של רכבו.

נהג רכב הכשרה העיד כי רכב שומרה התפרץ מצדו השמאלי ופגע בו וטען כי לא שם לב אם היתה האטה בתנועה לפניו. אשתו של נהג רכב הכשרה, שישבה לצדו ברכב, הציגה גרסה דומה.

 

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את התרשימים המתארים את גרסאותיהם, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, באמצעות מכוניות צעצוע, מצאתי להטיל את האחריות לתאונה על רכב שומרה (הנתבעת 3) – לאחר שמן העדויות עולה כי רכב זה סטה מהנתיב השמאלי לימני כדי להמנע מפגיעה ברכב פטרו טק שהאט לפניו, פגע ברכב הכשרה וברכב פטרו טק (שמצדו נהדף על רכב התובעת).

 

משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם הנתבעת 3 ועליה לשאת בתוצאות הנזקים שנגרמו.

 

לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעת 3 לשלם לתובעת סך של 6,975 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 375 ₪, את שכר העדים (עד התביעה, מר פלד, בסך 500 ₪; עדי הנתבעת 4, מר וגב' אלבז, בסך 400 ₪ כל אחד) וכן שכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪.

התביעות נגד הנתבעים 1, 2 ו-4 נדחות. הנתבעת 3 תישא אף בשכ"ט עו"ד לנתבעים 1 ו-2 בסך 1,500 ₪ ולנתבעת 4 בסך 1,500 ₪ נוספים.

 

ניתן היום, ט"ז שבט תשע"ז, 12 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ