אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 46977-10-14 ש. שלמה רכב בע"מ נ' זילברשטיין ואח'

תא"מ 46977-10-14 ש. שלמה רכב בע"מ נ' זילברשטיין ואח'

תאריך פרסום : 22/12/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
46977-10-14
12/12/2015
בפני הרשם הבכיר:
צוריאל לרנר

- נגד -
תובעת:
ש. שלמה רכב בע"מ
נתבעים:
1. שלמה זילברשטיין
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

1. תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 26.11.2013 בצומת בית עובד. התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 4,426 ₪, בגין עלות תיקונים, ירידת ערך, שכר שמאי וימי השבתת רכב.

 

2.אין חולק כי רכב התובעת פגע מאחור ברכב הנתבעים, בנתיב השמאלי משלושה, אולם המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

 

3. נהג התובעת טוען כי התאונה ארעה בשל סטיה פתאומית של רכב הנתבעים לנתיב נסיעת רכב התובעת ובלימתו הפתאומית, באופן שלא אפשרה לנהג התובעת למנוע את התאונה. בהגינותו, מאשר נהג התובעת כי לא ראה את עצם הסטיה, וכי הוא מסיק אותה ממנח רכב הנתבעים (בהטיה שמאלה) בעת התאונה, ומהופעתו הפתאומית לפניו, לאחר שנהג רכב התובעת הסיט לרגע קט את עיניו מהכביש, כדי לוודא פניות הדרך מימינו לצורך השתלבות לנתיב הימני.

 

4.נהג הנתבעים טוען, כי לא סטה מנתיב לנתיב, אם כי אמנם בלם די במפתיע, בשל היווצרות גודש תנועה לפניו, וכי היה אף הוא בדרכו להשתלב ימינה, ועל כן מנח רכבו היה בהטיה ימינה, ולא שמאלה. לדידו, מדובר בפגיעת חזית-אחור סטנדרטית למדי, הנובעת מאי-שמירת מרחק.

 

5.לבקשת התובעת, ניתנה לנהג התובעת הזדמנות להמציא תמונות מזירת הארוע, שלא היו בידיו בעת מתן עדותו, ועיון בתמונות אלה מלמד, כי לא ניתן לקבוע את מנח רכב הנתבעים ביחס לכביש, ואין בהן כדי להשפיע על ההכרעה בתיק.

 

 

 

6.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את התרשימים המתארים את גרסאותיהם, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, באמצעות מכוניות צעצוע, ולאחר עיון בתמונות שהוצגו, כאמור, איני יכול להעדיף את גרסת נהג התובעת, בהעדר כל ראיה תומכת בה, ובהתחשב גם בכך שהפגיעה ברכב הנתבעים היתה באחוריו (ובעיקר בצד ימין של המגן האחורי), ולא בצדו, ומכאן כי אפילו השתלב לתוך הנתיב השמאלי, הרי עשה כן מוקדם מספיק, כך שהיה על נהג התובעת לבלום מבעוד מועד. את הסטת המבט של נהג התובעת לימין לא ניתן לזקוף לחובת נהג הנתבעים.

 

7.משכך, אני קובע כי יש לדחות את התביעה, ואני מחייב את התובעת בשכר עד הנתבעים בסך 300 ₪, ובשכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪. הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

 

ניתן היום, ל' כסלו תשע"ו, 12 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ